Решение № 2-729/2021 2-729/2021~М-501/2021 М-501/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-729/2021

№ 2-729/2021 УИД: 24RS0048-01-2021-001076-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57453,55 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1923,61рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повредил транспортное средство Ford, государственный номер <***>, принадлежащее на праве собственности ФИО3 Виновником страхового события является ФИО1. Транспортное средство Ford, государственный номер <***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования и получило повреждения в результате указанного события, которое САО «ВСК» признало страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 57453,55 руб. и приобрело право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, при обращении с исковым заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен по месту жительства заказным письмом, которое было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с неполучением отправления адресатом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повредил припаркованный возле первого подъезда дома по <адрес> в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края автомобиль Ford, государственный номер <***>, принадлежащее на праве собственности ФИО3

Из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 подошел к припаркованному автомобилю, руками сложил зеркало заднего вида в обратную сторону, сломав механизм в нем, имеющейся при себе связкой ключей, нанес повреждение в виде непрерывной царапины от левой передней двери до заднего крыла автомобиля.

Причинение повреждений автомобилю ФИО1 не оспаривал, свою вину признал.

Также нанесение ответчиком повреждений автомобилю подтверждается материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действий, спорному автомобилю причинены механические повреждения, и действия ответчика состоят в прямой причинной связи с причинением убытков.

Согласно страховому полису КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ford Kuqa государственный номер <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, застрахован САО «ВСК» на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств.

Пунктом 4.1.5 договора страхования установлено, что страховым риском является действие третьих лиц.

Собственник автомобиля Ford Kuqa государственный номер <***> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, приложив весь необходимый пакет документов. Выбрав способ страхового возмещения в виде оплаты ремонта на СТОА по выбору страхователя.

Услуги сервиса по обслуживанию поврежденного автомобиля Ford Kuqa составили 57453,55 руб., что подтверждается документами ООО «ФЦ-Редут», а именно: заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО3 в сумме 57453,55 руб., что подтверждается платежным поручением.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба ответчиком ФИО1 собственнику автомобиля «Ford Kuqa» г/н № ФИО3, который возмещен САО «ВСК» в порядке исполнения обязательств по полису №VO000431 в размере 57453,55 руб., учитывая, что причинение ущерба состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, поэтому к страховщику перешли права требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в части суммы страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» подлежат взысканию в порядке суброгации убытки, возмещенные страховщиком потерпевшему в результате страхования в сумме 57453,55 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 1923,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации сумму в размере 57453,55 руб., расходы по оплате госпошлине в размере 1923,61 руб., а всего взыскать 59377 (пятьдесят девять тысяч триста семьдесят семь) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья Л.А. Бойцова