Постановление № 1-120/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-120/2019

№

№ 1-120/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 7 февраля 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В., при секретаре Чулковой В.А.,

с участием: помощника прокурора Митиной О.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Мугатарова Э.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по РПТО ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в краже, то есть тайно хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

С 12 часов 14.07.2018 по 14:50 20.07.2018 ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гаражном комплексе по ул.Инженерной, 12/А г. Екатеринбурга, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, спилил петли калитки гаражного бокса №, принадлежащего ФИО7, через взломанную калитку незаконно проник в гаражный бокс, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 32700 рублей: микроволновую печь стоимостью 4700 рублей, кофеварку «Philips» стоимостью 2000 рублей, термопот стоимостью 1000 рублей, шкатулку, в которой находилось золотой браслет 585 пробы весом 2,5 грамма стоимостью 5000 рублей; золотое кольцо 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 3000 рублей; золотая серьга 585 пробы весом 1,5 грамма стоимостью 3000 рублей; 2 серебряных кольца 925 пробы весом 3 грамма стоимостью 1800 рублей каждое, на общую сумму 3600 рублей; серебряное кольцо 925 пробы весом 2,3 грамма стоимостью 1400 рублей; 2 серебряных браслета 925 пробы весом 5,8 грамма стоимостью 3500 рублей каждое, на общую сумму 7000 рублей; серебряная цепочка 925 пробы весом 6,6 грамма стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 700 рублей.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке главы 51.1 УПК РФ, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к преступлениям средней тяжести, ранее не судим, трудоустроен, ущерб возместил.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, возражений по квалификации не имеет, вину признает и в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник возражений по обвинению не высказал, поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.25.1. УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном главой 51.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно материалам дела ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, принял меры к заглаживанию вреда, извинившись и возместив ущерб потерпевшему, согласен на прекращение уголовного дела и применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данных, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что препятствий для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поэтому считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности подсудимого, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 трудоспособен, иждивенцев не имеет, подтвердил возможность оплаты судебного штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство отдела по РПТО ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО6 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Уплата судебного штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Свердловской области (Управление МВД России по г. Екатеринбургу); л/с <***>; ИНН <***>; КПП 667101001; р/с <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург; БИК 046577001; наименование платежа – судебный штраф; КБК 18811621010016000140; ОКТНО 65701000, УИН 0.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 446.5, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства банку, фрагмент петли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 13 УМВД России по г.Екатеринбургу (л.д.72, 73) – уничтожить, отрезки ленты со следами рук и дактокарты хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: