Решение № 2-794/2026 2-794/2026~М-243/2026 М-243/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-794/2026

Дело № 2-794/2026

18RS0023-01-2026-000451-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Ветелиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Заявленные требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки HAVAL, г/н №, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 <данные изъяты>, управляющим транспортным средством марки ГАЗ, г/н №. Автомобиль марки HAVAL, г/н №, застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по полису-оферте №W/046/000591/24. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (страховая выплата за ущерб) составила 950 175 рублей (689 535,00 рублей по ПП № от ДД.ММ.ГГГГ; 260 640,00 рублей по ПП № от ДД.ММ.ГГГГ). В порядке ст. 965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» в пределах страховой выплаты перешло право требования потерпевшего (страхователя) к лицу, ответственному за убытки. На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 <данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис XXX 0549662765), которая возместила причиненный вред в пределах лимита ответственности, установленного ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ (ОСАГО). В связи с тем, что фактический размер причиненного ущерба превышает лимит ответственности, долг перед АО «АльфаСтрахование» составляет 550 175 рублей = 950 175 рублей - 400 000 рублей (лимит). Просят взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование»: причиненный вред в размере 550 175 рублей; расходы по государственной пошлине в размере 16 004 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, оформив в тесте искового заявления ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений ответчик не представил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявлять непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку факт выплаты истцом страхового возмещения подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, к истцу на основании норм указанной статьи перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 названного Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями, необходимыми для взыскания убытков как меры гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, являются: факт причинения имущественного вреда (противоправность), размер причиненных убытков, причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и убытками потерпевшего, вина причинителя вреда.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 19.03.2026 года между сторонами распределено бремя доказывания (л. д. 39-40).

Судом установлено, что 29.07.2025 года в 17-50 часов по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 <данные изъяты> управляя транспортным средством ГАЗЕЛЬ, г/н № выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства HAVAL, г/н №, под управлением ФИО2 <данные изъяты>, в результате чего совершил с ним столкновение.

Представленным полис-офертой Haval Insurance №W/046/000591/24 от 02.08.2024 года подтверждается заключение между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 <данные изъяты> договора страхования имущества со сроком действия с 02.08.2024 года по 01.08.2025 года. Страховыми рисками по договору являются: «Хищение», «Повреждение» и «Полная гибель» (л. д. 14 оборот-15).

ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с извещением о повреждении транспортного средства.

Постановлением инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Сарапульский ФИО4 от 29.07.2025 года ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

При вынесении постановления должностным лицом установлено, что 29.07.2025 года в 17-50 часов по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 <данные изъяты> управляя транспортным средством ГАЗЕЛЬ, г/н № выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства HAVAL, г/н №, в результате чего совершил с ним столкновение (л. д. 19).

16.09.2025 года составлен акт осмотра транспортного средства транспортного средства HAVAL, г/н № (л. д. 23-24).

Согласно заказ-наряду № АМ 251101950 от 16.01.2026 года, расходной накладной, составленными ООО «АСПЭК-Моторс», стоимость восстановительных работ транспортного средства HAVAL, г/н <***> составляет 950 175 рублей (л. д. 26 оборот-29).

В результате наступления страхового случая 29.07.2025 года АО «АльфаСтрахование» было перечислено ООО «АСПЭК-Моторс», за ремонт транспортного средства HAVAL, г/н №, 950 175 рублей по заказ-наряду № АМ 251101950 от 16.01.2026 года, что подтверждается: платежным поручением № от 24.09.2025 года на сумму 689 535 рублей (л. д. 10) и платежным поручением № от 09.02.2026 года на сумму 260 640 рублей (л. д. 12).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии ХХХ №.

Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в размере 400 000 рублей, возмещен АО «АльфаСтрахование».

01.10.2025 года АО «АльфаСтрахование» направило ФИО1 претензию о возмещении ущерба (л. д. 7). До настоящего времени претензия оставлена без ответа.

В связи с выплатой страхового возмещения истцом, непредставлением ответчиком доказательств иного размера причиненного ущерба, размер подлежащего взысканию с ФИО1 ущерба определяется судом в сумме 550175 (950 175 - 400 000) рублей.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате 16004 рублей государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от 12.02.2026 года (л. д. 5). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16004 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «Альфа Страхование» (ИНН <***>) 550175 рублей в возмещение ущерба; 16004 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 24 апреля 2026 года.

Судья Шадрина Е. В.