Решение № 2-1678/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1678/2017

Дело № 2-1678/2017 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 05 декабря 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> № <№> в размере 527209,13 руб. из которых задолженность по основному долгу 161736,05 руб., задолженность по уплате процентов 10098,38 руб., задолженность по уплате неустоек 355374,70 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ..., 2007 года выпуска, цвет темно-серый металик, двигатель 0198503, (VIN) <№>, судебных расходов.

В обоснование иска ООО КБ «АйМаниБанк» указало, что <дата обезличена> между ООО банк «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 334020 руб. на срок до <дата обезличена> под 26 % годовых под залог транспортного средства ..., 2007 года выпуска, цвет темно-серый металлик, двигатель <№> (VIN) <№>. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога указанного транспортного средства, залоговой стоимостью 270000 руб.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Уведомление о досрочном возврате суммы долга ответчиком не исполнено. По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности составляет 882583,83 руб., в том числе: по основному долгу 161736,05 руб., проценты 10098,38 руб., неустойка по основному долгу 652847,31 руб., неустойка по процентам 57902,08 руб.

Представитель ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела <дата обезличена> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 334020 руб. на срок до <дата обезличена> под 26 % годовых под залог транспортного средства ..., 2007 года выпуска, цвет темно-серый металик, двигатель <№>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в указанной сумме, а заемщик ФИО1 обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование согласно графику.

Выдача кредита ответчику ФИО1 в сумме 334020 руб. подтверждается выпиской по счету, ответчиком данное обстоятельство также не оспаривалось.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами является залог транспортного средства ..., 2007 года выпуска, цвет темно-серый металлик, двигатель <№>. Залоговая стоимость автомобиля была определена сторонами в сумме 270000 рублей.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства были определены сторонами в заявлении-анкете от <дата обезличена>.

Согласно Условиям предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 270000 рублей.Однако, согласно заключению независимого эксперта <№> ООО «Бюро Независимой Оценки» от <дата обезличена> рыночная стоимость автомобиля марки «..., 2007 года выпуска, госрегзнак <№> по состоянию на <дата обезличена> с учетом износа составляет 216 000 рублей.

Исходя ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно расчету задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 882583,83 руб., в том числе: по основному долгу 161736,05 руб., проценты 10098,38 руб., неустойка по основному долгу 652847,31 руб., неустойка по процентам 57902,08 руб.

Расчет судом проверен, является арифметически верным. Доказательств погашения задолженности суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

Однако, ответчиком ФИО1 в судебном заседании <дата обезличена> было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В связи с этим суд считает размер неустойки подлежащим уменьшению до 20 000 руб., поскольку начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита неустойка и заявленная к взысканию в размере 355374,70 руб. при сумме основного долга 161736,05 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования Банка частично, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310, 348 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, тем самым Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика заявлены Банком правомерно, судом не установлены обстоятельства, либо иные основания, установленные законом, препятствующие обращению взыскания на принадлежащее ответчику имущество, оснований для отказа в удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, в обеспечение обязательств заемщика, не имеется.

При определении начальной продажной цены, суд руководствуется заключением независимого эксперта ООО «Бюро Независимой оценки» от <дата обезличена>, из которого следует, что рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 216 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы Банка по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ФИО1 в размере 14472 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск представителя ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность в сумме 191834,43 руб., из которых: задолженность по основному долгу 161736,05 руб., задолженность по уплате процентов 10098,38 руб., задолженность по уплате неустойки 20 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Шевроле Нива, 2007 года выпуска, цвет темно-серый металик, двигатель <№>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного автотранспортного средства автомобиль Шевроле Нива, 2007 года выпуска, цвет темно-серый металик, двигатель 0198503, (VIN) <№> в размере 216000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 14472 руб.

Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу ООО «Бюро Независимой Оценки» расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

В окончательной форме решение изготовлено <дата обезличена>

Председательствующий С.Ф. Барашихина

...

...

...