Постановление № 1-89/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-89/2020

Дело № 1-89/2020

УИД: 36RS0006-01-2020-000391-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 10 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воронежского транспортного прокурора Шишкина А.Н.,

обвиняемого ФИО2,

защитника-адвоката Крюкова И.М., представившего удостоверение №1035 и ордер №017108,

следователя СО Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте - ФИО3,

при секретаре Никулиной Н.В.,

рассмотрев постановление - ходатайство следователя СО Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

15 января 2020 года, ФИО2, находясь в кассовом зале около билетной кассы №3, расположенной во внутреннем помещении железнодорожного вокзала «Воронеж», расположенного по адресу: <...>, обнаружил на выступе билетной кассы №3 около урны для чеков сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50» imei 1: № imei 2: № в черном корпусе, силиконовом чехле с изображением девушки не представляющей материальной ценности, с установленной в нем сим-картой № не представляющей материальной ценности, принадлежащий гражданке ФИО1. которая оставила вышеуказанный телефон около билетной кассы №3. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу данного сотового телефона и последующего обращения его в свою собственность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50» на праве собственности ему не принадлежит, преследуя корыстную цель личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в 20 часов 00 минут 15 января 2020 года, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от собственника имущества и окружающих, совершил кражу, не принадлежащего ему сотового телефона марки «Samsung Galaxy A50» стоимость которого с учетом износа, по состоянию на 15 января 2020 года, согласно заключения эксперта №25-01-20 от 29 января 2020 года составляет 14000 рублей 00 копеек, положил его в правый карман своей куртки, после чего проследовал к месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>, покинув тем самым место совершения преступления. В результате хищения ФИО2 «Samsung Galaxy A50» imei 1: № imei 2: № в черном корпусе стоимостью 14 000 рублей 00 копеек, силиконовом чехле с изображением девушки, не представляющей материальной ценности, собственнику имущества - ФИО1, причинен материальный ущерб в размере 14 000 рублей 00 копеек.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение в совершении указанного преступления в отношении ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2, осознающий сущность прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, процессуальные последствия неуплаты судебного штрафа, подтвердил в судебном заседании свое согласие, заявленное в ходе предварительного следствия, на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник-адвокат Крюков И.М. просил о применении в отношении обвиняемого ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО1, помощник Воронежского транспортного прокурора Шишкин А.Н. не возражали в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении в отношении обвиняемого ФИО2 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если это лицо возместило ущерб, иным образом загладило причиненный преступлением вред и подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в КУЗ ВОКПНД и в БУЗ ВО ВОКНД не состоит, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5. ч.1 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. С учетом ч.2 указанной статьи размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, а также с учетом возможности получения им дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 90 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 104.4 ч.1 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в суд либо судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Юго-Восточное линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (Юго-Восточное ЛУ МВД России на транспорте), ИНН <***>, КПП 366601001, ОКТМО 20701000, БИК 042007001, номер счета получателя платежа 40101810500000010004 в отделении г.Воронеж, КБК 18811621010016000140.

Копию постановления направить потерпевшей ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Парадовская В.В.