Решение № 12-260/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-260/2017

Дело №12-260/2017


РЕШЕНИЕ

14 августа 2017 года г. Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Самойлова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по г.Орлу на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла от 26 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла от 26 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г.Орла, Инспекция федеральной налоговой службы по г.Орлу просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла от 26 июня 2017 года.

Приводит доводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку п. 1 ст. 85.1 НК РФ, ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ предусматривают наступление административной ответственности не за несвоевременное направление сопроводительного письма Управления ФК по Орловской области, а за несвоевременное направление каждого сообщения об открытии (о закрытии, об изменении реквизитов) лицевого счета организации (которых было 27). Сами сопроводительные письма не содержат информации об открытии (закрытии, изменении реквизитов) лицевого счета организаций и являются фактически дополнительными документами для сообщений об открытии (закрытии, изменении реквизитов) лицевого счета.

В судебном заседании представитель Инспекции федеральной налоговой службы по г.Орлу ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что мировой судья судебного участка №4 Советского района г. Орла в оспариваемом постановлении указал, что деяния, совершенные ФИО3, не образуют состава 27 административных правонарушений, поскольку указанным должностным лицом не обеспечено своевременное направление трех писем, содержащих сведения об открытии (закрытии, изменении реквизитов) лицевого счета организации. Однако позиция мирового судьи противоречит действующему законодательству - п. 1 ст. 85.1 НК РФ.

Представитель УФК РФ по Орловской области, ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки судье не сообщено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, участвующее в деле, судья приходит к выводу об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение тому же судье по следующим основаниям.

Из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административно: правонарушения составляется протокол.

В силу ч.2 ст.15.6 КоАП РФ, нарушение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипломатического представительства или консульского учреждения либо нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 КоАП ПФ выражается в нарушении предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представлении таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

При этом, законодательством о налогах и сборах РФ, а именно п. 1 ст. 85.1 НК РФ установлен трехдневный срок для направления сообщения об открытии (о закрытии, об изменении реквизитов) лицевого счета организации в налоговый орган по месту своего нахождения.

В силу п. 1 ст. 85.1 НК РФ, федеральное казначейство (иной орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации) обязано сообщить об открытии (о закрытии, об изменении реквизитов) лицевого счета организации в налоговый орган по месту своего нахождения в электронной форме в течение трех дней со дня соответствующего события.

В целях исполнения указанной нормы закона до принятия соответствующего нормативного правового акта, устанавливающего формы, форматы и порядок сообщения указанных сведений, Федеральная налоговая служба предложила Федеральному казначейству направлять в налоговый орган сообщения об открытии (закрытии, изменении реквизитов) лицевого счета организации по рекомендуемой форме согласно Письму ФНС России от 08.05.2014 г. N СА-4-14/8902 «О принятии Федерального закона 02.04.2014 М52-ФЗ».

В Письме ФНС России от 08.05.2014 г. N СА-4-14/8902 «О принятии Федерального закона от 02.04.2014 N 52-ФЗ» указано, что сообщения, подписанные ответственным исполнителем, должны направляться органом Федерального казначейства, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов, по всем видам лицевых счетов в налоговый орган по месту своего нахождения, на бумажном носителе с сопроводительным письмом в течение трех дней со дня соответствующего события.

Материалами дела установлено, что Управлением ФК по Орловской области было направлено три сопроводительных письма от ДД.ММ.ГГ исх. №***; от ДД.ММ.ГГ исх. №***; от ДД.ММ.ГГ исх. №***, с которыми направлялись в общей сумме 34 сообщения об открытии (закрытии, изменении реквизитов) лицевого счета различных организаций. Из указанных 34 сообщений - 27 сообщений были направлены с нарушением срока.

При этом, форма сообщения органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов) в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии, изменении реквизитов) лицевого счета организации, утвержденная Письмом ФНС России от 08.05.2014 г. N СА-4-14/8902 «О принятии Федерального закона от 02.04.2014 N 52-ФЗ». содержит сведения об одном счете, открытом (закрытом) в органе Федерального казначейства.

Следовательно, сообщение представляется отдельно по каждому из счетов.

Указанные нормы, в том числе п. 1 ст. 85.1 НК РФ, ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ предусматривают наступление административной ответственности не за несвоевременное направление сопроводительного письма Управления ФК по Орловской области (которых было три), а за несвоевременное направление каждого сообщения об открытии (о закрытии, об изменении реквизитов) лицевого счета организации (которых было 27).

Сопроводительное письмо служит, прежде всего, для удобства направления и сохранения в целостности сообщений об открытии (о закрытии, об изменении реквизитов) лицевого счета. При этом, само сообщение об открытии (о закрытии, об изменении реквизитов) лицевого счета является официальным сообщением, направляемым в налоговые органы в рамках п. 1 ст. 85.1 НК РФ.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что деяния, совершенные ФИО3, не образуют состава 27 административных правонарушений, поскольку указанным должностным лицом не обеспечено своевременное направление трех писем, содержащих сведения об открытии (закрытии, изменении реквизитов) лицевого счета организации

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, сопроводительные письма не содержат информации об открытии (закрытии, изменении реквизитов) лицевого счета организаций и являются фактически дополнительными документами для сообщений об открытии (закрытии, изменении реквизитов) лицевого счета.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что допущенные мировым судьей нарушения при осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении носят существенный характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, считаю постановление по делу об административном правонарушении от 26 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, подлежащим отмене.

В связи с тем, что обстоятельств, исключающих возможность повторного рассмотрения дела в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не имеется, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Советского района г.Орла.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла от 26 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.15.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 – возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Советского района г.Орла.

Судья Ю.С. Самойлова