СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3451/2024 2-3451/2024~М-2766/2024 М-2766/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-3451/2024

Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданское

63RS0043-01-2024-006394-83

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Свердловского района г. Перми в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Свердловского района г. Перми в интересах ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, мотивировав заявленные требования тем, что <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонных переговоров убедило ФИО1 перевести принадлежащие ей денежные средства на карту № (счет №), оформленную в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 Таким образом неустановленное лицо причинило ФИО1 имущественный ущерб в значительном размере на общую сумму 90000,00 руб. <дата> ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Поскольку ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется, прокурор просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 90000,00 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц в или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан об обеспечения прав на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Из материалов дела следует, что <дата> в ОРПОТ <адрес> СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела № явилось заявление ФИО1 от <дата> о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица, которое <дата> мошенническим способом похитило принадлежащие ей денежные средства.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте при помощи средств мобильной связи, осуществило звонок на абонентский номер телефона, принадлежащий ФИО1, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк», сообщило ложные сведения о попытке мошенников завладеть принадлежащими ей деньгами и оформить на ее имя кредит, после чего ФИО1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, осуществила переводы денежных средств на банковские счета, указанные неустановленным лицом.

<дата> ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от <дата> следует, что <дата> на ее абонентский номер телефона поступил звонок с абонентского номера «№», женщина представилась сотрудником ПАО «Сбербанк», сообщила ложные сведения о попытке мошенников завладеть принадлежащими ей деньгами, после чего ФИО1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, осуществила переводы денежных средств на банковские счета, указанные неустановленным лицом, в том числе <дата> в 16.45 час. осуществила перевод денежных средств на банковскую карту № (счет №), на имя ФИО2 на сумму 90000,00 руб.

Согласно ответу, поступившему на запрос следователя из ПАО «Сбербанк», банковская карта № (счет №) открыт на имя ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: кв-л 6-й, <адрес>, 443028.

Тем самым, выписками о движении денежных средств по банковской карте №, поступившими из ПАО «Сбербанк», установлено, что <дата> на банковский счет 4081 7810 8544 0496 2097 от ФИО1 поступили денежные средства в общем размере 90000,00 руб.

Законных оснований для получения ответчиком на банковский счет денежных средств, принадлежащих ФИО1, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение, доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 90000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Г. Садыкова

Мотивированное решение суда изготовлено 10.12.2024.