Постановление № 5-671/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 5-671/2018

Ад.<адрес>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2018 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Мутаев М.А., с участием представителя ООО «Дагфиш» по доверенности ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО "Дагфиш",

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения административного расследования в отношении ООО "Дагфиш" с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно нарушается порядок проведения периодических медицинских осмотров работников, установленный приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и ( или) опасными условиями труда» - не составлен перечень контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам согласно п. 21 приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Не представлен заключительный акт по результатам периодических медицинских осмотров работников согласно п.42,п.45 приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ.г№н. Работниками организации 19 чел., согласно представленному перечню лиц подлежащих периодическим медицинским осмотрам не в полном объеме пройдены периодические медицинские осмотры. Не пройдены в установленном порядке обследования стоматологом, врачом-психиатром и врачом-наркологом, в нарушение п. 14 приложения 2 приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГг №н «Об утверждении перечней вредных и или) опасных производственных факторов и работ при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»).

Согласно требованиям Приказа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» результат аттестации по профессиональной гигиенической подготовке подтверждается штампом организации, уполномоченной ФИО1. Личная медицинская книжка подлежит голографированию в организациях, уполномоченных ФИО1 (ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД»).

В нарушение установленного приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № порядка: в 12-ти медицинских книжках работников ООО «Дагфиш»: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 не указано наименование организации, проводившей аттестацию, отсутствует голограмма. В 7 медицинских книжках работников ООО «Дагфиш»: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 не указано наименование организации, проводившей аттестацию гигиенических знаний.

Представленная программа производственного контроля не соответствует требованиям СП ДД.ММ.ГГГГ-01. «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил т выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Так, по факту выявленных нарушений в отношении ООО «Дагфиш» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель ООО «Дагфиш» по доверенности ФИО21 вину в совершении административного правонарушения не признала и показала, что Определением за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Дагфиш». Основанием проведения проверки является заявление гр. ФИО22 о нарушении санитарных правил ООО «Дагфиш», а именно размещении производственной базы по переработке рыбы с коптильным цехом «Дагфиш», являющимся источниками негативного воздействия на население, в непосредственной близости от жилого массива. При этом в заявлении ФИО22 не указано каким образом ООО «Дагфиш» нарушены его права. Кроме того, данное административное дело и административное расследование ФИО1 в отношении ООО «Дагфиш» в течении двух месяцев является третьим. Основанием для возбуждения всех дел об административном правонарушении и проведении административного расследования является заявление гр. ФИО2, который прописан и проживает в <адрес> и права которого никоим образом не нарушены ООО «Дагфиш» и заявление от членов потребительского кооператива «Степной - 5», которые также не проживают по вышеуказанному адресу и права которых также не нарушены ООО «Дагфиш».

Так, Определением ФИО1 по РД № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Дагфиш».

При этом, вопросы, которые ставятся в ходе административного расследования, как в данном случае, так и при предыдущих двух административных делах и административных расследованиях, свидетельствуют о проведении в отношении ООО «Дагфиш» комплексной проверки, которая должна быть согласована с прокуратурой и должна проводиться в соответствии с требованиями Федерального закона № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

С указанным протоколом не согласен в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В протоколе указано, что нарушается порядок проведения периодических медицинских осмотров работников, установленный приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ при выполнении которых проводятся обязательные предварительные ипериодические медицинские осмотры и порядка проведения этих осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» - не составлен перечень контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (п. 21 приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

В протоколе сделана ссылка на нарушение п. 21 приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, в то время как вышеуказанный приказ содержит 4 пункта. В связи с чем, ссылка на данный пункт приказа не состоятельна.

Вместе с тем, имеется утвержденная программа производственного контроля в ООО «Дагфиш» за соблюдением санитарно-эпидемиологических и ветеринарных требований, норм, правил ветеринарно-санитарной экспертизы при изготовлении рыбных изделий, где утверждены контингент работников и перечень должностных лиц, подлежащих предварительным и периодическим медицинским осмотрам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и. о. начальника ФИО1 ФИО23 составил протокол об административном правонарушении № по ст. 6.3. КоАП РФ, указав, что ООО «Дагфиш» не представлен перечень контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

- в протоколе также указано, что не представлен заключительный акт по результатам периодических медицинских осмотров работников (п. 42, п. 45 приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

В протоколе сделана ссылка на нарушение п. 42 и п. 45 приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, в то время как вышеуказанный приказ содержит 4 пункта. В связи с чем, ссылка на данный пункт приказа не состоятельна.

В протоколе, составленном и. о. начальника ФИО1 ФИО23 об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.3. КоАП РФ также было указано, что ООО «Дагфиш» не представлен заключительный акт по результатам периодических медицинских осмотров работников. Как было ранее указано, Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Просит суд производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дагфиш» прекратить по основаниям, изложенным ею в возражениях и по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо, ФИО1 по РД, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представителя не направил, о причинах неявки не известил, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствии на основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В результате проверки ФИО1 по РД было выявлено, что в ООО "Дагфиш" ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно нарушается порядок проведения периодических медицинских осмотров работников, установленный приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и ( или) опасными условиями труда» - не составлен перечень контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам согласно п. 21 приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Не представлен заключительный акт по результатам периодических медицинских осмотров работников согласно п.42,п.45 приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ.г№н. Работниками организации 19 чел., согласно представленному перечню лиц подлежащих периодическим медицинским осмотрам не в полном объеме пройдены периодические медицинские осмотры. Не пройдены в установленном порядке обследования стоматологом, врачом-психиатром и врачом-наркологом, в нарушение п. 14 приложения 2 приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГг №н «Об утверждении перечней вредных и или) опасных производственных факторов и работ при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»).

Согласно требованиям Приказа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» результат аттестации по профессиональной гигиенической подготовке подтверждается штампом организации, уполномоченной ФИО1. Личная медицинская книжка подлежит голографированию в организациях, уполномоченных ФИО1 (ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД»).

В нарушение установленного приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № порядка: в 12-ти медицинских книжках работников ООО «Дагфиш»: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 не указано наименование организации, проводившей аттестацию, отсутствует голограмма. В 7 медицинских книжках работников ООО «Дагфиш»: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 не указано наименование организации, проводившей аттестацию гигиенических знаний.

Представленная программа производственного контроля не соответствует требованиям СП ДД.ММ.ГГГГ-01. «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил т выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

По указанному факту в отношении ООО «Дагфиш» составлен административный протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.6.3 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Тогда как, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В судебном заседании установлено нарушение процессуальных требований закона должностным лицом в ходе осуществления административного производства в отношении ООО «Дагфиш».

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2КоАП РФ).

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N 18).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При этом доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными недостатки протокола, в числе других является составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

По настоящему делу об административном правонарушении положения указанных норм соблюдены не были, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «Дагфиш» с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных законом.

В материалах дела имеется письмо ОНУТ от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное ООО «Дагфиш», об извещении о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов с указанием места его составления.

При этом уведомление о получении данного письма лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Доводы законного представителя о том, что событие административного правонарушения в протоколе об АП указано, в случае не представлений какой-либо документации, проверка не считается проведенной, и не может подпадать под нарушения норм СанПиН, о чем гласит диспозиция статьи 6.3 КоАП РФ также в судебном заседании подтвердились.

Диспозиция статья 6.3 КоАП РФ. предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Однако в протоколе об административном правонарушении юридическому лицу ООО Дагфиш" вменено, что нарушается порядок проведения периодических медицинских осмотров работников, установленный приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и ( или) опасными условиями труда» - не составлен перечень контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам согласно п. 21 приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Не представлен заключительный акт по результатам периодических медицинских осмотров работников согласно п.42,п.45 приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ.г№н. Работниками организации 19 чел., согласно представленному перечню лиц подлежащих периодическим медицинским осмотрам не в полном объеме пройдены периодические медицинские осмотры. Не пройдены в установленном порядке обследования стоматологом, врачом-психиатром и врачом-наркологом, в нарушение п. 14 приложения 2 приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГг №н «Об утверждении перечней вредных и или) опасных производственных факторов и работ при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»).

Однако в приказе Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №Н отсутствуют какие-либо указания о нарушениях за непредставление перечня контингентов работников, подлежащих периодическому и (или) предварительным осмотрам, поименного списка на основании утвержденного списка контингента работников, подлежащих прохождению предварительного и периодического осмотра.

В судебном заседании также нашли свои подтверждения доводы защитника ФИО21, о том, чтопо данным медицинских книжек у работников ООО «Дагфиш» случаев затруднения определения профессиональной пригодности работников в связи с имеющимися у них заболеваниями не обнаружено, а потому требование о представлении заключительного акта по результатам периодических медицинских осмотров является необоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с пункт 1 статьи 34 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры).

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного Закона, данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно со статьей 34 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют требования представления Заключительного акта.

В соответствии с п. 41 приложения 3 приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011г. №н, в случаях затруднения определения профессиональной пригодности работника в связи с имеющимся у него заболеванием и с целью экспертизы профессиональной пригодности медицинская организация направляет работника в центр профпатологии или специализированную медицинскую организацию, имеющую право на проведение экспертизы связи заболевания с профессией и профессиональной пригодности, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».

В соответствии с п. 42 приложения 3 приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011г. №н, по итогам проведения осмотров медицинская организация не позднее чем через 30 дней после завершения периодического медицинского осмотра обобщает результаты проведенных периодических осмотров работников и совместно с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля и надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и представителями работодателя, составляет заключительный акт.

В протоколе указано, что работниками организации не в полном объеме пройдены периодические медицинские осмотры. Не пройдены в установленном порядке обследования стоматологом, врачом-психиатром и врачом-наркологом (п. 14 приложения 2 приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Вместе с тем, в пункте 14 приложения 2 приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011г. №н указано «Работы в организациях пищевой промышленности, молочных и раздаточных пунктах, на базах и складах продовольственных товаров, где имеется контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения, реализации, в том числе работы по санитарной обработке и ремонту инвентаря, оборудования, а также работы, где имеется контакт с пищевыми продуктами при транспортировке их на всех видах транспорта» подлежат периодическим медицинским осмотрам 1 раз в год у следующих специалистов:Дерматовенеролог, Оториноларинголог, Стоматолог, Инфекционист, обязательные медицинские осмотры врачом-психиатром и врачом-наркологом не предусмотрены.

-В протоколе указано, что в нарушение установленного приказа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» в 12-ти медицинских книжках работников ООО «Дагфиш» не указано наименование организации, проводившей аттестацию, отсутствует голограмма. В 7 медицинских книжках не указано наименование организации, проводившей аттестацию гигиенических знаний.

Вместе с тем, согласно пункта 4 приложения 3 Общие положения приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011г. №н «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические осмотры (обследования) и порядка проведения этих осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда») указано, что «Предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами (далее - медицинские организации)».

Также в судебном заседании не нашел свое подтверждение нарушение, указанное в протоколе, что представленная программа производственного контроля не соответствует требованиям СП ДД.ММ.ГГГГ-01. «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Вместе с тем, согласно п. 5.7.6. СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-96 производственные, бытовые, ливневые стоки рыбообрабатывающих предприятий должны сбрасываться в канализацию и проходить очистку на городских (поселковых) или локальных очистных сооружениях. При сбросе на городские (поселковые) очистные сооружения, условия отведения сточных вод определяются "Правилами приема производственных сточных вод в систему канализации населенных пунктов". При наличии локальных очистных сооружений условия сброса очищенных сточных вод определяются СанПиН "Охрана поверхностных вод от загрязнения в местах водопользования населения". Проекты локальных очистных сооружений и места сброса должны быть согласованы с центрами госсанэпиднадзора. Сброс в водоемы производственных и бытовых стоков без соответствующей очистки и обеззараживания, а также устройства поглощающих колодцев запрещается. Условия сброса должны согласовываться с центрами госсанэпиднадзора в каждом конкретном случае.

"Правилами приема производственных сточных вод в систему канализации населенных пунктов"содержат порядок разработки местных правил приема производственных сточных вод в систему канализации населенного пункта и порядок контроля за сбросом этих вод. Приведены расчет допустимых концентраций загрязняющих веществ в производственных водах и типовые формы документов по организации приема этих вод в систему канализации населенного пункта.Правила предназначены для работников предприятий ВКХ Минжилкомхоза РСФСР, предприятий и организаций других министерств и ведомств, в ведении которых находятся сооружения для очистки сточных вод населенных пунктов. Настоящие правила должны учитываться при разработке проектов сооружений для очистки сточных вод населенных пунктов.

СанПиН "Охрана поверхностных вод от загрязнения в местах водопользования населения" применяется, как указано в п. 5.7.6. СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-96, при наличии локальных очистных сооружений.

На основании вышеизложенного, ссылка на нарушения п. 5.7.6. СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Производство и реализация рыбной продукции» не состоятельна.

Также в протоколе должностного лица указано, что в ООО «Дагфиш» отсутствуют лабораторные подразделения. Не представлен договор на проведение лабораторных исследований и испытаний с лабораторией, аккредитованной в установленном порядке на 2018 год. (нарушение п. 2.5. СП ДД.ММ.ГГГГ-01).

Однако в опровержении данного нарушения защитником ФИО24 суду представлен договор за № ИЦ-01-12/02 от ДД.ММ.ГГГГ на проведение Производственных лабораторных исследований безопасности рыбной продукции в аккредитованной лаборатории, заключенный между ООО «Дагфиш» и ГБУ РД «Республиканская ветеринарная лаборатория», аккредитованное в качестве Испытательного центра (Регистрационный № RA.RU.21 ПХ 38 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключенного договора ООО «Дагфиш» осуществляет производственный лабораторный контроль рыбы и рыбной продукции, исследования микроклимата, освещенности, воды, рабочей одежды и другие лабораторные исследования. Учитывая, что многие показатели требуется исследовать один раз в год, исследования будут проведены в 3 - 4 кварталах 2018 года.

В суде также исследован довод защитника ФИО21 о том, что у ООО «Дагфиш» имеется Санитарно-эпидемиологическое заключение №ДД.ММ.ГГГГ.М.00109ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 по <адрес> на производство по переработке рыбы, подтверждающее соответствие деятельности санитарным требованиям и нормам, установленных в СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Производство и реализация рыбной продукции»; СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»; СанПин 2.2.2юДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Таким образом, указанное должностным лицом нарушение, что обществом не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение на проект ПДВ в нарушение ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.2.4, 4.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», является также несостоятельным.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, так как, нарушение ООО «Дагфиш» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, административным расследованием не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит установленным, что ООО «Дагфиш» вменено административное правонарушение не связанное с нарушением указанных диспозиции статьи 6.3 КоАП РФ.

Более того суд также установил, что при производстве дела об административном правонарушении, допущены существенные нарушения норм процессуального права, предусмотренного кодексом об административных правонарушениях.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, так как, нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившейся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при производств дела не выявлены, административных расследованием не установлены.

Суд считает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела, в результате недобросовестных действий административного органа, нарушенные права и законные интересы ООО «Дагфиш», связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления, должны быть восстановлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, вынесенный в отношении ООО «Дагфиш» является незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ подлежат прекращению на основании ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ, возбужденное в отношении ООО «Дагфиш» - прекратить по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его оглашения через суд, постановивший постановление.

Судья