Решение № 2-235/2019 2-235/2019~М-215/2019 М-215/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-235/2019

Дело №

Поступило в суд <дата>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <......> руб. под <......> % годовых, сроком на <......> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным к исполнению.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.<......> Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.<......> Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <......>% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. <......> Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем <......> календарных дней в течение последних <......> календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата> на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет <......> дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла <дата> и на <дата> суммарная продолжительность просрочки составила <......> дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <......> руб.

Судебным приказом мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <......> области № от <дата> с ответчика взыскана задолженность в рамках кредитного договора № от <дата> в размере <......> руб. за период с <дата>. по <дата>, в связи с этим банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с ответчика по данному кредитному договору, за вычетом взысканной суммы по вышеуказанному судебному приказу.

По стоянию на <дата> общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет <......> руб., из них: просроченная ссуда – <......> руб., просроченные проценты – <......> руб., проценты по просроченной ссуде - <......> руб., неустойка по ссудному договору – <......> руб., неустойка на просроченную ссуду – <......> руб.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 157722,86 руб. за период с <дата> по <дата> и уплаченную государственную пошлину в размере 4354,46 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, предоставил письменное заявление, в котором указал, что просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить пени и штрафы до разумного предела, дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> ПАО «Совкомбанк» и ответчик заключили кредитный договор № на сумму <......> руб. на срок <......> месяцев под <......> % годовых. С условиями договора потребительского кредита ответчик ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив ответчику кредитные средства в размере <......>., что подтверждается выпиской по счету ФИО1

При подписании договора потребительского кредита ответчик ФИО1 обязался возвратить банку полученные денежные средства в установленный договором срок, т.е. не позднее <дата>, погашая кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере <......> руб. (кроме последнего платежа) по <......> число каждого месяца включительно.

Указанные обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 были нарушены, а именно: платежи в счет погашения кредита ответчик производил не в полном объеме и с нарушением сроков.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.<......> договора) за нарушение срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере <......> % годовых с суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В результате ненадлежащего неисполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств общая задолженность перед банком по кредитному договору по состоянию на <дата>, согласно представленного истцом расчета, составляет <......> руб., из них: просроченная ссуда – <......> руб., просроченные проценты – <......> руб., проценты по просроченной ссуде - <......> руб., неустойка по ссудному договору – <......> руб., неустойка на просроченную ссуду – <......> руб.

Истцом в адрес ответчика <дата> направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора, требования банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено,расчет задолженности не оспорен, в связи с этим данный расчет принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата>.

Рассматривая заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, т.е об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, указал, что положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу,- на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обязательств. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ) (п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с должников, являющихся физическими лицами, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку обязанность обосновать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по существу возложена законом исключительно на должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящий доход деятельности.

При этом в силу п. 72 указанного постановления сумма неустойки, подлежащая взысканию с должника – физического лица, определяется судом с учетом требований п.6 ст. 395 ГК РФ, т.е. не ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что просроченная сумма основного долга по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <......> руб., из них: просроченная ссуда – <......> руб., просроченные проценты – <......> руб., проценты по просроченной ссуде - <......> руб., неустойка по ссудному договору – <......> руб., неустойка на просроченную ссуду – <......> руб.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая срок нарушения ответчиком обязательств перед истцом, размер задолженности, баланс интересов, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, в связи с тем, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает справедливым снизить подлежащую уплате неустойку за просрочку уплаты кредита с <......> руб. до <......> руб.

Таким образом, взысканию подлежит сумма задолженности в размере 151202,65 руб., в том числе просроченная ссуда в размере 120082,96 руб.; просроченные проценты – 18467,9 руб. проценты по просроченной ссуде – 3051,70 руб.; неустойка за просрочку уплаты кредита – 9600 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования были уменьшены за счет применения к размеру неустойки ст. 333 ГК РФ, то в соответствии с разъяснениями п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении судебных расходов применению не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 4354,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 151202,65 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 120082,96 рублей; просроченные проценты – 18467,9 рублей; проценты по просроченной ссуде - 3051,79 рублей; неустойка за просрочку уплаты кредита – 9600 рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4354,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с <дата>.

Судья: л.п. Максимейко А.А.