Решение № 12-362/2017 от 30 декабря 2017 г. по делу № 12-362/2017

Дело № 12-362/17


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 11 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием представителя административной комиссии Ленинского района г. Пензы – начальника отдела делопроизводства и хозяйственного обеспечения администрации Ленинского района г. Пензы ФИО1, действующего на основании доверенности № 181 от 24 января 2017 года, выданной сроком до 31 декабря 2017 года,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы №9-12 от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г. Пензы №9-12 от 15 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований ФИО2 указал, что данное правонарушение не могло быть им совершено, так как он находился за пределами города Пензы, что подтверждается копиями товарных накладных. Он не знаком со свидетелем ФИО3, в связи с чем возникает сомнение, что он (ФИО3) узнал его (ФИО2) как лицо, расклеивающее объявления на дорожных знаках. Полагает, что часть сведений о нем, приведенная в постановлении, получена из общедоступных источников, так как он является индивидуальным предпринимателем и информация размещена в системе поиска грузоперевозок. Кроме того, другая часть сведений о нем, указанная в постановлении, не соответствует действительности: неверно указана дата рождения, место регистрации, следовательно, постановление о назначении административного наказания не содержит сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Указывает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, не соблюдена процедура привлечения его к административной ответственности. Кроме того, постановление не содержит ссылки на акт об обнаружении признаков административного правонарушения и на протокол об административном правонарушении; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не подтверждает факт совершения им административного правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении не указано, кем были представлены фотоматериалы, когда они были сделаны. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», материалами дела об административном правонарушении не доказана.

Заявитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал, в представленном в суд письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, учитывая, что все необходимые условия для рассмотрения жалобы созданы, заявитель ФИО2 добровольно отказался от участия в судебном заседании и реализации своих прав, считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие заявителя ФИО2

Представитель административной комиссии Ленинского района г. Пензы ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснив, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Указал, что данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также копия паспорта были представлены ФИО2

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителя административной комиссии Ленинского района г. Пензы ФИО1, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа).

На основании п. 5.3.2 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе», утвержденных Решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 года № 66-7/5, расклейка визуальной нерекламной информации (газет, афиш, плакатов, различного рода объявлений, нанесение рисунков, надписей) разрешается только в специально отведенных для этого местах.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», административная комиссия Ленинского района г. Пензы исходила из того, что 03 марта 2017 года в 12 часов 05 минут в г. Пензе на ул. Карпинского, д. 22 «б», индивидуальный предприниматель ФИО2, будучи должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями, произвел расклейку объявлений в неустановленном для этих целей месте (на дорожных знаках).

Считаю, что решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности административной комиссией Ленинского района г. Пензы принято преждевременно, на основании недостаточно исследованных доказательств.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом обязанность доказывания установленных обстоятельств по делу возложена на орган или должностное лицо, принявшие решение о привлечении лица к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке, помимо прочего, содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела, мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение вышеуказанных требований обжалуемое постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности является немотивированным; в нем не приведено доказательств расклейки объявлений именно ФИО2; содержание доказательств, подтверждающих время и место совершения ФИО2 административного правонарушения, а также наличия у него организационно-распорядительных полномочий, в постановлении не приведено; в постановлении отражены данные о личности ФИО2, противоречащие представленной в материалах дела копии паспорта ФИО2; имеющаяся в материалах дела фотофиксация сама по себе не может быть признана достаточным доказательством совершения правонарушения, поскольку приобщенные к материалам дела фотоснимки не позволяют идентифицировать дату и место их выполнения, а также лицо, изображенное на фотоснимках.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В нарушение вышеуказанной нормы при назначении ФИО2 наказания не указано, какие именно обстоятельства признаны административной комиссией Ленинского района г. Пензы обстоятельствами, смягчающими и отягчающими его ответственность.

Допущенные административной комиссией Ленинского района г. Пензы нарушения порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы № 9-12 от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Кроме того, следует учесть, что законом Пензенской области от 04 апреля 2017 года № 3026-ЗПО «О внесении изменений в отдельные акты Пензенской области» статья 3.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» изложена в иной редакции и предусматривает ответственность за нарушения, связанные с осуществлением земляных работ.

Таким образом, часть 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» с 14 апреля 2017 года не предусматривает ответственность за нарушение требований к благоустройству территорий населенных пунктов, поскольку имеет другую редакцию, ответственность устранена.

Конституция РФ устанавливает, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отмена закона, установившего административную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и пункта 5 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» Кодекса РФ об административных правонарушениях взаимосвязаны. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции РФ применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Согласно этим нормам действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Ленинского района г.Пензы №9-12 от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 прекратить на основании п.5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В.Журавлева