Апелляционное определение № 02-3434/2025 02-3434/2025~М-1509/2025 33-2742/2026 М-1509/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 02-3434/2025

Судья: фио Гр. дело № 33-2742/2026

Гр. дело № 2-3434/2025

УИД 77RS0032-02-2025-002987-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио, фио

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе (с учетом дополнений) третьего лица ФИО1 (фио) О.А. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 01 апреля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО3 (паспорт РБ РD 0260788 от 04.06.3034 г.) задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 19.02.2016 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа на сумму сумма, сроком до 20.02.2024, проценты на сумму займа не начисляются, неустойка за просрочку возврата займа составляет 0,3 процента от суммы долга за каждый день просрочки. Факт заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской. В указанный в расписке срок, денежные средства не возвращены, ответчиком была погашена лишь часть долга в размере сумма Сторонами предприняты меры по досудебному урегулированию спора путем проведения переговоров, в результате которых, сторонами 30.08.2024 подписано соглашение, в соответствии с которым, сумма займа составляет сумма; неустойка за просрочку возврата займа 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2016, но не более ½ от суммы основного долга; срок возврата займа - до 01.12.2024. До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит третье лиц ФИО1 (фио) О.А., указывая в апелляционной жалобе, что не была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 01.04.2025.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела, судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 01 апреля 2025 года, в адрес третьего лица ФИО1 (фио) О.А. направлена не была (л.д. 17), спор разрешен судом в отсутствие третьего лица; при этом данных о том, что ФИО1 (фио) О.А. была извещена о времени и месте судебного заседания по месту своего жительства в соответствии с вышеуказанными требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку третье лицо надлежащим образом не извещалось о дате и месте рассмотрения дела, решение суда подлежит отмене согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от 04 февраля 2026 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Истец ФИО3 в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, просил применить к размеру неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО1 (фио) О.А., представитель третьего лица по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, против удовлетворения заявленных исковых требований возражали по доводам письменных объяснений, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из доводов искового заявления и копии расписки, представленной в материалы дела, 19.02.2016 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа на сумму сумма, сроком до 20.02.2024.

Как следует из копии соглашения об урегулировании спора по договору займа от 30.08.2024, заключенного между ФИО3 и ФИО2, заемщик обязуется в срок не позднее 01.12.2024 произвести единовременный возврат займа в сумме сумма За просрочку заемщику могут быть начислены проценты в размере 0,1 % за каждый день просрочки с 19.02.2016 до даты фактического погашения долга, но не более ½ от суммы основного долга.

При этом оригинал расписки от 19.02.2016 и соглашения об урегулировании спора по договору займа от 30.08.2024 в суд представлены не были.

Как указывал истец в исковом заявлении и не оспаривал ответчик, ФИО2 погасил часть долга по договору займа в размере сумма, однако задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений третьего лица, расписка от 19.02.2016 в действительности не составлялась, денежные средства по ней не передавались, ей, как бывшей супруги фио неизвестен ФИО3; истцом не был представлен оригинал расписки от 19.02.2016; нет доказательств факта передачи денежных средств по указанной расписке; целью подачи настоящего иска является взыскание с нее ½ задолженности по несуществующему обязательству, поскольку в настоящее время рассматриваются иски о разделе имущества, инициированные ФИО2, в том числе о разделе долга на основании расписки от 19.02.2016, о составлении которой ранее ей не было известно.

В обосновании своей позиции третьим лицом в судебном заседании представлен протокол осмотра доказательств, заверенный нотариусом адрес фио, от 06.02.2026, информации, содержащейся в аудиофайле «Приложение № 14 Оригинал аудиозаписи утверждений ответчика о доходе», из расшифровки аудиозаписи следует, что фио сообщает, что долг, взятый у ФИО3 «липовый».

В судебном заседании представитель ответчика пояснил судебной коллегии, что оригинал расписки от 19.02.2016 отсутствует, поскольку она уничтожена, причину уничтожения расписки пояснить не смог, денежные средства были взяты ФИО2 у истца для погашения ипотеки; каким образом переданы денежные средства истцом ответчику ему неизвестно.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Между тем, истцом в материалы дела доказательства, подтверждающие заключение договора займа, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что убедительных и достоверных доказательств того, что ФИО3 передал ФИО2 денежные средства по расписке от 19.02.2016, сроком до 20.02.2024; которая, как следует из пояснений представителя ответчика, уничтожена, факт передачи денежных средств по расписке истцом не подтвержден, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 01 апреля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20.03.2026