Решение № 2-894/2019 2-894/2019~М-829/2019 М-829/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-894/2019

Дело № 2-894/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Гейзер Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании ордера № от 16.09.2019г. и адвокатского удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальное агентство по сбору долгов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальное агентство по сбору долгов» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указав, что 13.01.2016г. между Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк»(ПАО) и ФИО2 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 462000 руб. на срок до(дата) включительно. Согласно,условий предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить гашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. (дата) АКБ «Абсолют Банк»(ПАО) заключило с ООО «Национальное агентство по сбору долгов» договор уступки права требования (Цессии) в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло к истцу. Задолженность по договору по состоянию на (дата) составляет 968372,25 руб.Просят взыскать с ответчика указанную выше задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «смена места жительства», также извещался по адресу фактического проживания указанному в кредитном договоре, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого не известно.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО1, пояснила в связи с тем, что она не знает позицию своего доверителя, исковые требования не признает, считает,размер неустойки начисленной истцом чрезмерно завышенной, просит её снизить.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела13.01.2016г. между Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк»(ПАО) и ФИО2 был заключен договор ________, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 462000 руб. на срок 36 месяцев, с размером аннуитетного платежа 18491 руб., за исключением последнего,Заемщик был ознакомлен о полной стоимости кредита и Условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись(л.д.13).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 462000 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата) (л.д. 17).

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Из п.12 вышеуказанного кредитного договора следует, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов(в составе ежемесячного аннуитетного платежа, начиная со дня, следующего за соответствующей Датой платежа. Банк имеет право начислить, а Заемщик обязуется уплатить пеню в размере 0,1(Ноль целых одна десятая) % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В случае неисполнения Заемщиком перечисленных ниже обязанностей. Банк имеет право начислить, а Заемщик обязуется уплатить пеню в размере 0.1 % от остатка ссудной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (л.д.12).

Из расчета представленного истцом, усматривается, что последний платеж по кредитному договору ответчиком был внесен 15.02.2019г., более ответчиком, платежей не вносилось,из этого следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором (л.д. 8-10).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка прав требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

(дата) между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору №БПот (дата) (л.д. 25-31).

Всоответствиями с условиями кредитного договора ответчик дал согласие на уступку Банком прав требования третьим лицам(л.д.12).

Ответчик ФИО2 был уведомлен о состоявшейся уступке прав (требования) между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)и ООО «Национальное агентство по сбору долгов»(Цессионарий) по кредитному договору (л.д. 20-23).

Размер задолженности Хомяковапо кредитному договору № 13.01.2016г., согласно представленному истцом расчету по состоянию на (дата) составляет 968372,25 руб. из которых: 453487,44 руб.- сумма основного долга; 192173,86- сумма процентов за пользование кредитом; 197942,47 руб.-пеня за задержку платежа по основному долгу, 124768,48-пеня за задержку платежа по процентам.

Истцом в обоснования исковых требований, представлен расчет суммы долга и процентов на основной долг, который суд признает верным.

Представителем ответчика ФИО1, заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания пеней по просроченному основному долгу и процентам в сумме 322710,95 руб. поскольку в данном случае, проценты начислены на проценты, предусмотренные кредитным договором.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от08.10.1997г.( в редакции от (дата) ) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, принимая во внимание размер долговых обязательств ответчика в сумме 453487,44руб. по основному долгу и по процентам 192173,86 руб., суд считает, что размер согласованный сторонами неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств. Учитывая, что в качестве иных обстоятельств, влияющих на размер процентных ставок может выступать и размер учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также такое значимое обстоятельство, как длительный срок уклонения должника от уплаты долга, суд считает, что размер пени за просрочку уплаты кредита в сумме654661,13 руб. справедливо должен быть уменьшен с 322710,95руб. до 113000 руб., в соответствии со ст. 333 и 404 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12. 2011г. № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации»,если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12883,72 руб..

Руководствуясь, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Национальное агентство по сбору долгов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальное агентство по сбору долгов» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 758661,3руб.,из которых: 453487,44 руб.- сумма основного долга; 192173,86- сумма процентов за пользование кредитом;113000 руб.-пеня за задержку платежа по основному долгу и процентам; и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12883,72 руб., всего 771545 (семьсот семьдесят одна тысяча пятьсот сорок пять) рублей02 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Председательствующий: подписьЛ.Н. Зенкова

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Председательствующий: подписьЛ.Н. Зенкова