Решение № 2-414/2019 2-414/2019~М-363/2019 М-363/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-414/2019

Дело № 2-414/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л.,

при секретаре Кадыровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шумихе Курганской области 13 сентября 2019 г. гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в Шумихинский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 24 августа 2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – банк) и ФИО1 (далее – ответчик) был заключен кредитный договор №11018817049 (далее – договор), в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 85 120 руб., а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательство по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 348 991 руб. 80 коп. На основании договора уступки прав требования от 26 декабря 2017 г. банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком. Требование о полном и досрочном погашении задолженности было направлено ответчику 26 декабря 2017 г. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 4 августа 2014 г. по 26 декабря 2017 г. в размере 348 991 руб. руб. 80 коп., в том числе: 72 105 руб. 39 коп. - задолженность по основному долгу, 28 444 руб. 27 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 21 592 руб. 48 коп. – проценты на просроченный основной долг, 226 849 руб. 66 коп. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 689 руб. 92 коп., всего 355 681 руб. 72 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности, а также снизить размер штрафных санкций.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 августа 2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №11018817049, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 85 120 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 29,9% годовых в сроки, установленные графиком платежей. Полная стоимость кредита 34,35% годовых. При подписании кредитного договора ответчик с общими условиями кредитного договора, тарифами банка была ознакомлен и согласен, что подтверждается кредитным договором.

В соответствии с пунктами 2.1.3., 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5 раздела 2 "Общих условий предоставления Кредитов по Кредитному договору" кредит предоставляется в сумме и на срок, указанный в кредитном договоре и графике платежей. Общая сумма кредита, предоставляемого клиенту, указывается в кредитном договоре и включает в себя сумму кредита на неотложные нужды. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом тарифов банка, указанным в кредитном договоре. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором. При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Последний ежемесячный платеж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей. В случае если кредитным договором предусмотрена комиссия за предоставление кредита, оплата данной комиссии должна быть произведена в дату первого ежемесячного платежа. В случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично клиенту при его обращении в банк, передается иным образом по усмотрению банка. В случае наличия пропущенных (просроченных) платежей, суммы просроченных платежей, а также суммы выплат (неустойка) за пропуск платежа, предусмотренные договором, списываются банком в день поступления денежных средств на счет.

Согласно графику платежей, погашение кредита должно производиться ежемесячно 24-го (в определенные месяцы 25 или 26) числа каждого календарного месяца, начиная с 24 сентября 2013 г. по 24 августа 2016 г. в сумме 3 610 руб. 35 коп., за исключением последнего платежа, который должен быть произведен в сумме 3 609 руб. 97 коп.

Согласно тарифам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по кредитам физических лиц, предоставления кредитов на неотложные нужды, процентная ставка составляет 29,90% годовых при сумме кредита от 12000 до 100000 рублей без дополнительных плат в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, неустойка составляет 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Исходя из пункта 1.2.1.1 «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Банк" (ООО)» договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента к Банку о заключении договора. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.

Заключение Клиентом договора означает принятие Клиентом настоящих Условий полностью и согласие Клиента со всеми их положениями (пункт 1.2.1.2 Общих условий).

Кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета (пункт 2.1.1).

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что для перечисления денежных средств в счет погашения заключенного кредитного договора на имя заемщика ФИО1 в КБ "Ренессанс Банк" был открыт счет ***.

Из представленной истцом расписки, расчета задолженности, выписки по счету следует, что банк свои обязательства исполнил, денежные средства были получены заемщиком 24 августа 2013 года.

В свою очередь, ответчик ФИО1 воспользовался кредитными средствами, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по лицевому счету за период с 4 августа 2014 г. по 26 декабря 2017 г.

Таким образом, между КБ "Ренессанс кредит" и ФИО1 заключен кредитный договор в порядке статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (в офертно-акцептной форме), которому присвоен номер <***>.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком нарушались предусмотренные графиком платежей сроки возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ответчиком 15 июля 2014 г. в размере 800 руб. Сведений о внесении иных платежей, соответствующих графику погашения задолженности по кредиту, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

В силу пункта 1.2.3.18 «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Банк" (ООО)» банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

В соответствии с договором № rk-211217/1740 уступки прав требования (цессии) от 21 декабря 2017 г., заключенным между КБ "Ренессанс кредит" и ООО «Феникс», к последнему перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у них перед КБ "Ренессанс кредит" в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

Согласно акту приема-передачи на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору <***> составила 348 991 руб. 80 коп., из которых 72 105 руб. 39 коп. - задолженность по основному долгу, 28 444 руб. 27 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 21 592 руб. 48 коп. – проценты на просроченный основной долг, 226 849 руб. 66 коп. – штрафы.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, 26 декабря 2017 г. ООО "Феникс" направлено требование о полном погашении долга. В установленный договором 30-дневный срок задолженность ответчика перед кредитной организацией не погашена.

Согласно представленного расчета задолженность заемщика перед банком по состоянию на 26 декабря 2017 г. составила 348 991 руб. 80 коп., из которых 72 105 руб. 39 коп. – просроченный основной долг, 28 444 руб. 27 коп. – проценты, 248 442 руб. 14 коп. – штрафы.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Указанный расчет ответчиком не был опровергнут, однако в судебном заседании ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, что также подтверждается письменным заявлением. Кроме того, ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить положения ст. 333 гражданского кодекса РФ о снижении размера штрафных санкций, указав на несоразмерность суммы основного долга сумме предъявленного ко взысканию штрафа.

В соответствии со статьей 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статье 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен ответчиком путем зачисления (пополнения) денежных средств и гашения задолженности 15 июля 2014 г. в размере 800 руб. С момента последнего платежа ответчиком кредитные обязательства не исполнялись, в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления требований к ответчику о взыскании денежных средств.

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом 9 августа 2019 г. посредством передачи в почтовое отделение.

Ранее, 5 февраля 2019 г. (согласно штампу почтовой корреспонденции 31 января 2019 г.) истец ООО "Феникс" направил мировому судье судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 21 февраля 2019 г. отменен судебный приказ № 2-201/2019 от 8 февраля 2019 г., вынесенный мировым судьей судебного участка 28 Шумихинского судебного района Курганской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по договору №11018817049 от 24 августа 2013 г. за период с 4 августа 2014 г. по 26 декабря 2017 г. в размере 348 991 руб. 71 коп.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период до января 2019 г., поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам в период с 4 августа 2014 г. по 25 января 2016 г., срок для предъявления которых истек. Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу и процентам, по которой у истца не истек срок предъявления иска, вытекает из очередных ежемесячных платежей, обязанность оплатить которые, согласно графика, у ответчика возникает с 26 января 2019 г.

В связи с чем суд полагает необходимым произвести собственный расчет, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных сумм за период с 26 января 2016 г. по 24 августа 2016 г., исходя из графика платежей и расчета задолженности, имеющихся в материалах дела, в соответствии с которыми сумма задолженности ФИО1 за период с 26 января 2016 г. по 24 августа 2016 г. составляет 22 953 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 2 318 руб. 18 коп. – проценты, 126 346 руб. 69 коп. – штрафы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в указанный период, а также уплаты процентов, стороной ответчика представлено не было, в связи с чем требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика основного долга в размере 22 953 руб. 89 коп. и процентов в размере 2 318 руб. 18 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает обоснованным возражение ответчика о том, что сумма взыскиваемой неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание процент неустойки, а также сопоставив сумму задолженности по основному долгу и процентов с суммой неустойки, суд усматривает, что ее сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, что является основанием для снижения размера неустойки со 126 346 руб. 69 коп. до 8 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в сумме 625 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №11018817049 от 24 августа 2013 г. за период с 4 августа 2014 г. по 26 декабря 2017 г. в размере 33 272 (тридцать три тысячи двести семьдесят два) руб. 07 коп., из которых 22 953 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 2 318 руб. 18 коп. – проценты, 8 000 руб.– штраф, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 625 (шестьсот двадцать пять) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2019 г.

Судья Т.Л. Амирова