Решение № 2-2142/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2142/2017

№ 2-2142/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Халиуловой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Тимер Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Тимер Банк» (ранее – ОАО АКБ «БТА-Казань») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 20 декабря 2006 года между сторонами был заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику был выдан кредит в сумме 1000000 руб. сроком на 300 месяцев под 14 % годовых на приобретение и улучшение жилого помещения по адресу: <адрес>

По закладной первоначальным залогодержателем является банк.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая составила 1117937 руб. 61 коп., из них:

- просроченный основной долг – 507940 руб. 53 коп.;

- неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 596197 руб. 33 коп.;

- неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов – 13799 руб. 75 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19790 руб. и обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1383784 руб.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования признал частично, в именно сумму по просроченному основному долгу – 507940 руб. 53 коп. и неустойку за несвоевременную уплату срочных процентов – 13799 руб. 75 коп. Относительно неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 596197 руб. 33 коп. указал, то она является завышенной, просил ее снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на трудное материальное положение истца. Кроме того, просил учесть, что расходы по судебной экспертизе оплачены ответчиком в полном объеме.

В судебное заседание представитель ПАО «Тимер Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2006 года между ПАО «Тимер Банк» (ранее ОАО АКБ «БТА-Казань») был заключен кредитный договор № По условиям договора ответчику был выдан кредит в сумме 1000000 руб. сроком на 300 месяцев под 14 % годовых на приобретение и улучшение жилого помещения по адресу: <адрес>

Пунктом 4.1.2 заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Размер ежемесячного платежа составляет 12046 руб. 60 коп. (3.6.7 кредитного договора).

ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления денежных средств, графиком платежей, принял их и обязался исполнять.

Банк во исполнение кредитного договора со своей стороны исполнил обязанность по зачислению на счет ответчика оговоренной суммы денежных средств.

Из кредитной истории усматривается, что предоставленными ему денежными средствами он воспользовался.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами.

Из сведений, предоставленных ПАО «Тимер Банк», задолженность составила 1117937 руб. 61 коп., из них:

- просроченный основной долг – 507940 руб. 53 коп.;

- неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 596197 руб. 33 коп.;

- неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов – 13799 руб. 75 коп.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ФИО1 не представил доказательств возврата суммы долга, а расчет задолженности, представленный ПАО «Тимер Банк» равно как и иные материалы дела, им не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности в пользу ПАО «Тимер Банк» в виде просроченного основного долга – 507940 руб. 53 коп., неустойки за несвоевременную уплату срочных процентов – 13799 руб. 75 коп.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки за несвоевременную уплату основного долга в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, которая составляет 596197 руб. 33 коп., учитывая, что задолженность по основному долгу составляет 507940 руб. 53 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что ФИО1 нарушены обязательства по кредитному договору на общую сумму 1117937 руб. 61 коп., из которых неустойка за несвоевременную уплату основного долга составляет 596197 руб. 33 коп., неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов –13799 руб. 75 коп.

Суд учитывает, что размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 13799 руб. 75 коп. ответчик признает.

Учитывая изложенное, суд по ходатайству ответчика считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 350000 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафных санкций подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, ПАО «Тимер Банк» заявило требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные основания для отказа в обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество предусматривает ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статья 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускает обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализацию этого имущества при условии, что такой жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1.3 кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека жилого помещения, права кредитора подлежат удостоверению закладной (п. 1.4 договора).

Пунктом 17.2 договора предусмотрены случаи, при которых кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Начальная продажная цена имущества определяется в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной по заключению судебной экспертизы <данные изъяты> от 22.12.2017 № согласно которой: рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2070000 руб.

Оснований не доверять эксперту, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых судом может быть отказано в обращении взыскания на заложенное имущество, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Руководствуясь положениями подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 1656000 руб., что составляет 80 % от цены, определенной в отчете оценщика, определив способ реализации данного имущества с публичных торгов.

В соответствии с вышеуказанными нормами исковые требования ПАО «Тимер Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению, с учетом норм действующего законодательства с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1656000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в пользу ПАО «Тимер Банк» подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19790 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Тимер Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Тимер Банк» задолженность по кредитному договору № от 20 декабря 2006 года: просроченный основной долг – 507940 руб. 53 коп.; неустойку за несвоевременную уплату основного долга – 350000 руб.; неустойку за несвоевременную уплату срочных процентов – 13799 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Тимер Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19790 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1656000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.О. Таранова