Решение № 2-761/2025 2-761/2025~М-711/2025 М-711/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-761/2025

Дело № 2 – 761/2025

УИД 42RS0036-01-2025-001211-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 6 октября 2025 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Почуевой Е.В.,

при секретаре Семеновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Топкинского муниципального округа к ФИО1 о понуждении к действию,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Топкинского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении к действию.

В обоснование исковых требований указано, что администрацией Топкинского муниципального округа в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов, находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, было выявлено, что объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> имеет свободный доступ для неограниченного круга лиц, отсутствуют следы круглогодичной эксплуатации дома, следы проживания (жизнедеятельности), имеется беспрепятственный доступ на земельный участок.

Выявление аварийных объектов проводилось на основании поступившего протокола поручений Губернатора Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов.

Истец, ссылаясь на п. 7 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, указывает, что к полномочиям органов местного самоуправления относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надёжности и безопасности указанных объектов.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования № объекта недвижимости-нежилого помещения, расположенного адресу: <адрес> (старое помещение сельского совета), с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

По результатам осмотра комиссией сформирован вывод: объект недвижимости имеет свободный доступ, отсутствие следов круглогодичной эксплуатации дома, имеется угроза самопроизвольного обрушения.

Правообладателем вышеуказанного объекта недвижимости является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи муниципального имущества на аукционе от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Ремонтные работы на объекте недвижимости не производятся, объект не эксплуатируется и не соответствует требованиям, изложенным в Федеральном законе от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, посредством почтовой связи были направлены претензии с требованием в срочном порядке, как собственнику аварийного объекта принять меры по устранению нарушений, путем проведения работ по ограничению доступа в помещение либо сносу, в срок 1 месяц со дня получения данной претензии.

Претензия ответчиком не получена, и вернулась в адрес отправителя.

До настоящего времени собственник аварийного объекта не предпринял необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению, на связь с администрацией Топкинского муниципального округа не выходил.

Истец просит суд обязать ФИО1 произвести за счет собственных средств снос объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>,- Кузбасс, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в срок 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ФИО1 нести полную ответственность в соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ за объект недвижимости по указанному адресу, в случае неисполнения ответчиком принятого по настоящее иску судебного решения, взыскать с последнего в пользу администрации Топкинского муниципального округа в качестве судебной неустойки <данные изъяты> рублей в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения, а также взыскать с ФИО1, почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца администрации Топкинского муниципального округа, ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судом были приняты надлежащие меры для извещения ответчика, путем направления ему заказных писем с судебными повестками по месту регистрации и проживания (л.д. 36). Иных адресов ответчика в материалах дела не имеется.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, администрацией Топкинского муниципального округа, в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, при осмотре, был выявлен объект недвижимости-нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (старое помещение сельского совета), с кадастровым номером <данные изъяты>, который находится в аварийном состоянии, имеется угроза самопроизвольного обрушения, к данному объекту имеется свободный доступ неограниченного количества лиц.

Согласно договору № купли-продажи муниципального имущества на аукционе, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Топкинского района и ФИО1, последний приобрел нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Передача нежилого помещения покупателю осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным сторонами передаточным актом (л.д. 16-17).

Согласно распоряжения КУМИ администрации Топкинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м., снято с баланса Глубокинской сельской территории, в связи с его продажей на открытом аукционе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (старое помещение сельского совета), общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости, а также на земельный участок, в пределах которого расположено указанное нежилое помещение, отсутствуют (л.д. 12, 13).

Обращаясь в суд с требованиями о возложении обязанности на ответчика провести за счет собственных средств снос указанного объекта недвижимости, истец ссылается на то, что в результате проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования №, согласно которому осмотрен спорный объект, расположенный по адресу: <адрес>. При осмотре было установлено, что стены (кирпичные) – состояние удовлетворительное, частично разбито остекление, кровля состояние удовлетворительное, двери отсутствуют, внутренние конструкции не осматривались. Выявлены следующие нарушения: имеется свободный вход на территорию объекта. Вывод по результатам осмотра: объект имеет свободный доступ, отсутствие следов круглогодичной эксплуатации дома. Данные акта обследования подтверждены также приложенным фотоматериалом (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия с требованием в срочном порядке, как собственнику аварийного объекта принять меры по устранению нарушений, путем проведения работ по ограничению доступа в помещение либо сносу, в срок 1 месяц со дня получения данной претензии (л.д. 5). Однако, никаких мер собственником дома не предпринято.

Также истец ссылается на то, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства, обязанности по надлежащему содержанию объекта недвижимости не исполняет, данный объект длительное время не ремонтируется, не эксплуатируется и не соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, не охраняется, находится в аварийном состоянии, вследствие чего является потенциально опасным объектом, представляющим угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, указанные в акте осмотра обстоятельства сами по себе не являются достаточным основанием для применения к ответчику крайней меры гражданской ответственности в виде сноса (демонтажа) строения, направленной на лишение ответчика гарантированного Конституцией РФ права собственности, поскольку не свидетельствует о полной гибели строения и невозможности проведения его капитального ремонта.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик определенно отказался от своего права пользования спорным нежилым помещением, истцом не представлено.

В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии ч. 2 ст. 55.26 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно п. 14.4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ снос объекта капитального строительства - это его ликвидация путем разрушения, разборки и (или) демонтажа, в том числе и его частей. Исключение составляют разрушения по причине природных явлений или противоправных действий третьих лиц.

В соответствии ч. 1 ст. 55.30 Градостроительного кодекса РФ снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика, на основании решения суда или органа местного самоуправления.

С учетом приведенных правовых норм, судебной защите подлежит лишь нарушенное право, при этом способ защиты права не должен приводить к произвольному лишению собственника объекта недвижимости принадлежащего ему имущества.

Заявляя в качестве способа обеспечения интересов общественной безопасности и антитеррористической защищенности такое требование, как снос дома, истец должен доказать, что такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

Доказательства того, что обеспечение интересов общественной безопасности и антитеррористической защищенности невозможно без сноса дома, истцом не представлено.

Неисполнение обязанностей по надлежащему содержанию принадлежащего собственнику недвижимого имущества само по себе не создает у истца право требовать его сноса.

Доказательств, подтверждающих обследование данного нежилого помещения межведомственной комиссией и принятие ею решения о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу, а также принятие органом местного самоуправления распоряжения о дальнейшем использовании помещения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования о признании нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим сносу на основании акта осмотра помещения, противоречат приведенным положениям закона.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие у ответчика зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на спорный объект, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ФИО1 произвести за счет собственных средств снос указанного объекта недвижимости в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскания судебной неустойки и почтовых расходов.

При этом следует отметить, что требования, предусмотренные ст. 210 Гражданского Кодекса РФ, являются общеобязательными требованиями закона в отношении неопределенного круга лиц, не требующими вынесения дополнительного решения, в связи с чем исковые требования об обязании нести ответственность в соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Топкинского муниципального округа к ФИО1 о понуждении к действию, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2025 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.