Апелляционное определение № 33-1343/2026 от 25 марта 2026 г.

Дело № 33-1343/2026 Докладчик: Клокова Н.В.

(суд 1 инст. №2-2239/2025) Судья: Зорина Ю.С.

УИД: 33RS0001-01-2025-001702-79


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Т.А,

судей Клоковой Н.В., Сергеевой И.В.,

при секретаре Ратникове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании **** г. в городе Владимире дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Владимира от ****., с учетом определения об исправлении описки от ****

Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., объяснения ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников **** в пределах стоимости наследственного имущества просроченной задолженности по договору кредитной карты **** от **** в размере 127 888,44 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 84 310,11 руб., просроченные проценты - 40 560,88 руб., штрафы - 3 017,45 руб., о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4837 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что **** между АО «ТБанк» и **** (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты **** с максимальным лимитом кредитования 700 000 руб., на неограниченный срок действия (возврат определяется сроком действия договора), под 29,68% годовых, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, и в установленные договором сроки возвратить кредитору заемные денежные средства. ****. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в рамках договора. Банку стало известно о смерти ****. На дату смерти **** обязательства по выплате задолженности по договору ****. не исполнены.

По состоянию на **** задолженность **** перед Банком составила 127 888,44 руб., которую Банк просил взыскать с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества, ссылаясь на положения статей 309, 310, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда города Владимира от **** к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники первой очереди по закону после смерти **** мать - ФИО2 и дочь - ФИО1, которые в установленном законом порядке приняли наследство.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ****, к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Т-Страхование».

Представитель истца АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.****

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений пояснила, что денежные средства с карты отца были похищены мошенниками, по данному факту ИТТ СУ УМВД России по г. Владимиру **** было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено. Картой никто не пользуется, блокировку карты не осуществляли. С момента возбуждения уголовного дела начисление процентов и штрафных санкций по договору должно быть приостановлено. Смерть отца в результате несчастного случая (дорожно-транспортного происшествия) относится к страховому случаю в рамках заключенного им договора страхования, в связи с чем задолженность должна быть погашена ответчиком АО «Т-Страхование».

Представитель ответчика АО «Т-Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что **** при заключении договора о кредитной карте от **** выразил намерение быть застрахованным, в связи с чем был присоединен к договору коллективного страхования № КД-0913 от ****, заключенному между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС», по которому выгодоприобретателями являются застрахованное лицо, либо его наследники, Банк выгодоприобретателем не является. В АО «Т-Страхование» заявлений от наследников **** о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового, не поступало, выплата по договору не производилась.

Ответчик ФИО2, третье лицо нотариус ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Ленинского районного суда города Владимира от ****, с учетом определения от **** об исправлении описки, исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворены.

С ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору **** от ****, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и **** в размере 127 888,44 руб., в том числе: по основному долгу - 84 310, 11 руб., по процентам - 40 560,88 руб., штрафам и комиссиям - 3017,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 837 руб., в пределах стоимости наследственного имущества **** перешедшего к наследникам, в общей сумме 157 363 руб.

В удовлетворении иска АО «ТБанк» к АО «Т-Страхование» отказано (л.д. 38-42,44 т.2).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение, которым отказать АО «ТБанк» в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что кредитный договор был заключен в результате обмана со стороны мошенников. По данному факту возбуждено уголовное дело. Полагает, что при указанных обстоятельствах заключения кредитного договора, он является ничтожным. Со стороны Банка имеется злоупотребление правом, поскольку, обладая информацией о возбуждении уголовного дела, он продолжал начислять проценты и штрафы по кредитному договору.

Договор страхования покрывает долг перед Банком в полном объеме. Поскольку смерть ****. произошла в результате несчастного случая, что свидетельствует о наступлении страхового случая, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит возмещению истцу АО «Т-Страхование».

Представитель истца АО «ТБанк», ответчик ФИО2, представитель ответчика АО «Т-Страхование», третье лицо нотариус ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказного электронного письма через Модуль «ДО» (л.д**** также сведения о рассмотрении дела были размещены на официальном сайте суда в сети «Интернет» **** (л.д.**** в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Из материалов дела следует, что **** между АО «ТБанк» и ФИО4 заключен договор кредитной карты ****, путем акцепта оферты (заявление-анкета на оформление кредитной карты по тарифному плану ТП7.88) на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях кредитования, размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru и Тарифах.

АО «ТБанк» на основании заявления **** предоставило заемщику кредитную карту ************** с максимальным лимитом кредитования 700 000 руб.

Согласно тарифному плану ТП7.88, на условиях которого заключен кредитный договор, процентная ставка составляет 0% годовых на покупки в беспроцентный период до 55 дней, 29,68% - на покупки, 59,9% - на снятие наличных и прочие операции.

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться путем внесения минимального платежа, который составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора банк выпустил карту для заемщика ****. и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах установленного лимита, что подтверждается выпиской по счету. Кредитная карта выпущена на имя ****

**** принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на **** составляет 127 888,44 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 84 310,11 руб., просроченные проценты - 40 560,88 руб., штрафы - 3 017,45 руб. (л.д.10 т.1).

**** умер ****, что объективно подтверждается свидетельством о смерти II-НА ****, выданным **** отделом ЗАГС администрации г.Владимира Владимирской области (л.д.****

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункты 60, 61 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации в от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов наследственного дела ****, копия которого представлена в материалы дела нотариусом нотариального округа г. Владимир ФИО3, следует, что наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти **** являются его мать - ФИО2, дочь - ФИО1, которые обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти **** к нотариусу.

В наследственную массу вошло следующее имущество, принадлежащее ФИО4: земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, а также дом (нежилое здание) с кадастровым номером **** расположенного по адресу: ****

Общая стоимость перешедшего к наследникам имущества составила 157 363 руб. (100 128 руб. (земельный участок) + 57235,89 руб. (нежилое здание)), установлена на основании выписок из ЕГРН в отношении недвижимого имущества. Указанная стоимость наследственного имущества сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорена.

Исходя из того, что ответчики ФИО2 и ФИО1 приняли наследство, и, принимая во внимание то, что стоимость наследственного имущества (157 363 руб.) превышает размер задолженности наследодателя по договору о кредитной карте (127 888,44 руб.), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении у них солидарной ответственности перед АО «ТБанк» по долгам наследодателя **** образовавшимся в результате неисполнения обязательств по договору о карте **** от ****

Представленный истцом расчет задолженности по кредитной карте ответчиками не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора, условиям выпуска и обслуживания кредитной карты.

Довод апелляционной жалобы о том, что **** являлся застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни и здоровья, в связи чем ответственность по его долгам должна нести страховая компания, являлся предметом исследования суда первой инстанции, и обоснованно отклонен им.

Установлено, что при заключении кредитного договора **** выразил согласие на оформление договора страхования и был присоединен к договору коллективного страхования № КД-0913 от ****, заключенному между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС», из которого следует, что в рамках программы страхования заемщикам кредитов ТКС Банк (ЗАО) предоставляется страховая защита на случай наступления следующих событий:

А. Смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая;

Б. Смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни;

С. Установлению застрахованному лицу инвалидности I, II, III группы в результате несчастного случая.

Страховая сумма устанавливается в размере 100% от суммы задолженности по кредиту, указанной в счете-выписке на дату начала периода страхования застрахованного лица. Страховая выплата производится в пределах страховой суммы, определенной в отношении каждого застрахованного лица. Страховая выплата производится в пределах страховой суммы, определенной в отношении каждого застрахованного, в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая либо на дату признания случая страховым.

В случае смерти клиента - выгодоприобретателями признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством.

Из пункта 2.1.1 договора № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от **** следует, что страховым случаем является по риску «смерть» - смерть застрахованного лица, наступившая в период страхования, установленный для данного застрахованного лица, в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования.

Под несчастным случаем понимается - внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть застрахованного лица, причиной которого не являются заболевания или лечебно-диагностические манипуляции (процедуры), если такое событие произошло в период действия договора страхования.

Согласно пункту 3.1.1 договора страховое покрытие не распространяется на случаи, если они произошли в результате управления застрахованным лицом источником повышенной опасности (в т.ч. любым средством транспорта или иными моторными машинами, аппаратами, приборами и др.) без права такого управления либо в состоянии алкогольного, токсического и/или наркотического опьянения, а также заведомой передачи управления лицу, не имевшему права управления и/или находившемуся в состоянии алкогольного, токсического и/или наркотического опьянения.

Из материалов доследственной проверки КУСП УМВД России по **** **** от **** следует, что **** около **** мин. на проезжей части в районе **** водитель автомобиля «****» государственный регистрационный знак: **** **** не справился с управлением, утратил контроль за движением транспортного средства и допустил съезд в правый по ходу движения кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия ****. получил телесные повреждения, был госпитализирован в отделение реанимации ГБУЗ ВО ГКБ СМП г. Владимира. **** от полученных телесных повреждений скончался.

Согласно акту судебно-медицинского исследования **** от **** ФИО4 в отделение ГКБ СМП **** в **** мин. доставлен машиной скорой помощи с места дорожно-транспортного происшествия. Травма наступила в **** мин. **** в результате дорожно-транспортного происшествия (водитель легкового автомобиля), при столкновении автомобиля с неподвижным объектом. Доставлен в состоянии выраженного алкогольного опьянения.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **** следует, что согласно справке о результатах химико-токсиологических исследований ****, в крови **** взятой **** в **** мин, обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,8% (г/л).

Учитывая, что смерть ****. наступила вследствие несчастного случая - дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, суд пришел к обоснованному выводу, что в силу положений пункта 3.1.1 договора № КД-0913 коллективного страхования от **** указанный случай не является страховым.

Установив, что наступление смерти заемщика ****. при указанных выше обстоятельствах не является страховым случаем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у страховой компании АО «Т-Страхование» оснований для выплаты выгодоприобретателям (наследникам) страхового возмещения, в связи с чем обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований к АО «Т-Страхование».

Довод ответчика ФИО1, содержащийся в апелляционной жалобе, о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий со стороны третьих лиц, выразившихся в завладении денежными средствами с кредитной карты ****., также являлся предметом исследования в суде первой инстанции.

Так, в материалы дела представлены копии материалов уголовного дела ****, возбужденного постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ, СУ УМВД России по г. Владимиру от **** на основании заявления **** от **** (проверочный материал КУСП **** от ****) по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из указанного постановления следует, что в период с **** по **** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом сохранности денежных средств, тайно похитило с банковского счета АО «Тинькофф Банк» принадлежащие **** (договор ****) денежные средства в сумме 76 344 руб. 72 коп.

Постановлением от **** **** был признан потерпевшим по уголовному делу (л.д.****

Сведений о том, что приговором суда либо иным процессуальным документом установлена вина сотрудников банка в хищении денежных средств со счета **** в материалы дела не представлено.

Из протокола допроса потерпевшего **** следует, что переводы денежных средств, полученных по кредитному договору от ****, на счета третьих лиц осуществлялись им самостоятельно, он называл третьим лицам коды, которые ему приходили на телефон. При этом сам факт подписания кредитного договора с банком он не оспаривал, напротив, указал, что им произведены действия по переводу денежных средств на банковский счет других лиц (л.д. ****

Действия **** по переводу денежных средств третьим лицам не свидетельствуют об отсутствии договорных отношений между банком и ответчиком и не освобождают заемщика от гражданско-правовой ответственности перед банком, наступающей в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору, который содержит в себе все существенные условия, определяющие природу сделки, четко определен предмет договора, в том числе, сумма кредита. Факт заключения кредитного договора стороной ответчиков не оспаривался. Приговор суда, устанавливающий вину какого-либо лица в хищении спорных денежных средств, не представлен.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, при отсутствии доказательств противоправности действий кредитора заемщик (его правопреемники) не может быть освобожден от обязанности возвратить кредитные денежные средства.

С момента совершения преступления и возбуждения уголовного дела ****., а впоследствии его наследники не оспаривали правомерность действий Банка, за судебной защитой с требованием о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) не обращались.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возложил ответственность по долгам наследодателя на ответчиков.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Владимира от ****, c учетом определения суда от **** об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Осипова

Судьи И.В. Сергеева

Н.В. Клокова

Справка: апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ****