Решение № 2-3851/2020 2-3851/2020~М-3127/2020 М-3127/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-3851/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО22 июля ФИО23 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО24 по иску ФИО2 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее «АТБ» (ПАО)) взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что решением Ангарского городского суда ... от ФИО25, вступившим в законную силу ФИО26, исковые требования ФИО2 к ПАО «АТБ» Банк удовлетворены в полном объеме, договор купли-продажи простых векселей № ФИО27ФИО27 от ФИО28, заключенный между истцом и ответчиком признан недействительным, с ответчика взысканы в пользу истца денежные средства, уплаченные при покупке векселя в размере ФИО29 руб. Таким образом, ответчик незаконно пользовался денежными средствами ФИО2 в период с ФИО30 по ФИО31. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. ФИО32 ГК РФ. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, составил ФИО33 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины, за удостоверение доверенности на представителя.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены надлежаще.

Ответчик «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя не направил. В возражениях на исковое заявление просил в иске отказать, по доводам в нем изложенным.

Третье лицо ООО «Финансо-Торговая компания» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, представителя не направили.

С учетом положений статьи ФИО34 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности приходит к следующим выводам.

В силу ст.ФИО35 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ангарского городского суда ... от ФИО36, вступившим в законную силу ФИО37, договор купли-продажи векселей № ФИО38ФИО38 от ФИО39, заключенный между ФИО2 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», признан недействительным, с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу ФИО2 взыскано ФИО40 руб. Исполнение решения суда в части взыскания в пользу истца денежных средств в сумме ФИО41 руб., уплаченных по договору купли-продажи простых векселей от ФИО42, состоялось ФИО43.

Данным решением суда установлено, что фактически вексель в натуре истцу передан не был, что противоречит смыслу и цели договора купли-продажи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, при принятии решения ФИО44, пришел к выводу о том, что ФИО2вправе требовать возврата уплаченных банку денежных средств в размере ФИО45 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п.ФИО46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО47. №ФИО48 «О судебном решении» согласно части ФИО49 статьи ФИО50 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части ФИО51 статьи ФИО52 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части ФИО53 статьи ФИО54 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Решение Ангарского городского суда ... от ФИО55 по гражданскому делу № ФИО56 по иску ФИО2 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, взыскании денежных средств вступило в законную силу ФИО57.

В силу ст. ФИО58 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.ФИО59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО60. №ФИО61 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом ФИО62 статьи ФИО63 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья ФИО64 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи ФИО65 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Судом установлено, что фактически решение Ангарского городского суда ... от ФИО66 было исполнено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО67 путем перечисления по решению суда в пользу ФИО2 денежных сумм на счет последней, открытый в ПАО Сбербанк. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № ФИО68 от ФИО69 и не оспаривается сторонами.

Поскольку с ФИО70 по дату исполнения решения суда – ФИО71 ответчик фактически пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд приходит к выводу о том, что с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ФИО72 ГК РФ.

Доводы представителя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, возвращаемую в результате применения последствий недействительности сделки, не могут быть приняты судом во внимание. В своих возражениях представитель ответчика указал, что о неосновательности получения денежных средств ответчик узнал с даты вступления решения суда в законную силу, то с этого момента и могут быть начислены проценты. С ФИО73 до ФИО74 истец не обращался к ответчику с требованием об исполнении решения суда с указанием реквизитов банковского счета, на который необходимо перечислить присужденные в пользу истца денежные средства, либо указанием иного способа исполнения решения суда, в связи с чем, банк не мог исполнить своего обязательства по возврату полученного по недействительной сделке, срок с ФИО75 до ФИО76 является разумным для исполнения обязательства, что является основанием для освобождения должника от уплаты процентов.

Как разъяснено в п. ФИО77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО78 № ФИО79 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», Если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта ФИО80 статьи ФИО81 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей ФИО82 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт ФИО83 статьи ФИО84, статья ФИО85 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей ФИО86 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу ст. ФИО87 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. ФИО88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО89 № ФИО90 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на суммы возвращаемых денежных средств только том случае, если такая (недействительная) сделка исполнена обеими сторонами.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на уплаченную ФИО2 по договору купли-продажи простых векселей № ФИО91ФИО91 от ФИО92 денежную сумму в размере ФИО93 руб., поскольку установлено, что ответчику было известно об отсутствии встречного предоставления именно в момент заключения оспоренного договора купли-продажи векселя и в день получения за фактически несуществующий вексель денежных средств, именно с этого дня подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Так, исходя из расчета, представленного истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.ФИО94 ГК РФ, исчисленный исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по договору купли-продажи простого векселя № ФИО95ФИО95 от ФИО96 за период с ФИО97 (день заключения договора и передачи денежных средств) по ФИО98 (сумма поступила на расчетный счет истца) составил ФИО99 руб. Представленный расчет истца проверен судом, является арифметически верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании с «АТБ» (ПАО) процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. ФИО100 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно ч. ФИО101 ст. ФИО102 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. ФИО103 ст. ФИО104 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ФИО105 настоящего Кодекса.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ФИО106 года N ФИО107 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Вместе с тем, представленная доверенность не содержит указания участия представителя в конкретном деле.

Из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной истцом ООО «Сибирское экспертное бюро» в лице генерального директора ФИО5, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя ответчика не ограничены лишь представительством в судебных органах и дают иные полномочия представителю на срок два года. Поэтому расходы на выдачу доверенности с ответчика взысканию не подлежат.

Истцом при обращение в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в размере ФИО108 руб., что подтверждается чеками-ордерами. Поскольку суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО109 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ФИО110 по ФИО111 в сумме ФИО112 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины ФИО113 руб.

Всего взыскать: ФИО114 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) расходов за удостоверение доверенности в размере ФИО115 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение суда изготовлено ФИО116.