Решение № 2-2492/2025 2-2492/2025~М-2107/2025 М-2107/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-2492/2025

Дело №2-2492/2025 Копия

УИД 03RS0015-01-2025-003691-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.,

при секретаре Юсуповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Алфа-Банк», нотариусу ФИО2, судебному приставу–исполнителю Октябрьского района ОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском об отмене исполнительной надписи, совершенной 14.08.2025 нотариусом ФИО2, обосновывая свои требования тем, что представленные нотариусу документы не свидетельствуют о бесспорности требований взыскателя, ему не были представлены расчеты задолженности по периодам, не было указано наименование нотариуса и не был соблюден 14-дневный срок извещения.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явились. От истца и нотариуса ФИО2 имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

В соответствии со статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 №543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.09.2019 между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №..., соответствии с которым Банк выпустил карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств в размере 304000 руб.

Индивидуальными условиями договора установлено право Банка взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса /п.17/.

При заключении договора истец с условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью /л.д.42/.

24.05.2025 Банк в установленном законом порядке направил в адрес заемщика (истца) заключительный счет о наличии и размере просроченной задолженности с предложением ее погасить в течение 30 календарных дней с даты направления по адресу, указанному в заявлении-анкете /л.д.35/.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., почтовое отправление вручено адресату 29.05.2025 /л.д.33/.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 13.08.2025 Банк обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 392333,75 руб., состоящей из просроченного основного долга 303851,18 руб., процентов 85697,82 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса 2784,75 руб., с приложением расчета задолженности, кредитного досье и иных документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ.

Согласно материалам дела на основании указанных документов совершена спорная исполнительная надпись нотариусом ФИО2 от 14.08.2025 №... о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Альфа Банк» в размере 392333,75 руб., состоящей из суммы основного долга 303851,18 руб., процентов, предусмотренных Договором, за период с 24.03.2025 по 23.06.2025 - 85697,82 руб., расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2784,75 руб.

В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

14.08.2025 уведомление о совершенной нотариальной надписи получено истцом посредством портала «Госуслуги», что не отрицалось сторонами.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку АО «Альфа Банк» представлены нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, в том числе расчет задолженности по договору, из которого следует, что должник надлежащим образом не исполнял обязательства по договору потребительского кредита, а также список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий направление взыскателем в адрес заемщика уведомления о наличии задолженности. Нотариусом в адрес ФИО1 также было отправлено извещение о совершении исполнительной надписи. Доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, истцом не представлено.

Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Индивидуальными условиями банковского обслуживания, подписанными истцом, являющимися неотъемлемой частью заключенного между Банком и ФИО1 договора, и к которым присоединился истец.

Сведений об оспаривании истцом условий Договора, Индивидуальных условий кредитного договора, размера задолженности, при совершения нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Суд отклоняет доводы истца о том, что на момент совершения исполнительно надписи нотариуса Арбитражным судом Республики Башкортостан было принято заявление о признании его банкротом в связи с чем все требования должны были быть заявлены в рамках дела о банкротстве, поскольку как следует из представленных в материалы дела определения заявление ФИО1 было принято к производству только 03.09.2025.

На момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи какие-либо споры, возникающие из договорных отношений между кредитором и заемщиком, в том числе по условиям договора, размеру задолженности, срокам и условиям погашения, отсутствовали.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что истец не исполнял принятых на себя обязательств по кредитному договору; задолженность по кредитному договору не погашена; Банком при обращении к нотариусу соблюдены условия кредитного договора; кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса; вся идентифицирующая должника информация представлена нотариусу; Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы; письма либо заявления от ФИО1 в адрес нотариальной конторы, либо Банка о несогласии с размером задолженности не поступало; у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены исполнительной надписи заявление об ее оспаривании, не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310-312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Алфа-Банк», нотариусу ФИО2, судебному приставу–исполнителю Октябрьского района ОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО3 об отмене исполнительной надписи, совершенной 14 августа 2025 года нотариусом нотариального округа г. Салават ФИО2 за №... отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись И.З. Минязова

Верно: судья И.З. Минязова

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025.

Решение не вступило в законную силу 14.10.2025 секретарь суда ____________

Решение вступило в законную силу ________________

секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2492/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.