Решение № 2-358/2020 2-358/2020~М-272/2020 М-272/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-358/2020

Мотивированное
решение изготовлено

21.07.2020г.

УИД №

Дело № 2-358/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Т.Ю.Грачевой,

при помощнике судьи Елисеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в Даниловский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП.

В обоснование исковых требований указал, что13 мая 2020 года в 13 часов 35 минут ответчик ФИО2, находясь на дороге общего пользования возле дома 79 по ул. Ярославской г.Данилова, начал движение с обочины на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле ВАЗ-21102, государственный номер № rus, не убедившись в безопасности своего маневра, не уступил дорогу принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Тойота Камри, государственный номер №, под управлением истца ФИО1, в результате чего машина истца получила повреждения (переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, передней правой стойки, бачка фароочистителя, переднего правого амортизатора, правого колесного диска, форсунки омывателя фар, арки наружной переднего правого колеса, суппорта правого фонаря, нижнего рычага передней подвески, поворотного кулака и др.)

Согласно данных автотехнического исследования, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный номер № rus, принадлежащего истцу, и поврежденного в результате указанного-выше ДТП, без учета износа составила 333287,34 рубля, что также подтверждается справкой на оплату №ЯС00001643 от 14.05.2020, в которой указаны понесённые истцом фактические расходы на восстановление нарушенного права в размере 333 287,34 рубля.

Факт вины ФИО2 в указанном ДТП подтверждается постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 КоАП РФ.

Действующего полиса страхования автогражданской ответственности у ФИО2 на момент совершения ДТП не имелось.

На основании 1064, 15, 1079 ГК РФ, просит суд взыскать в мою пользу с ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Тойота Камри, государственный номер № rus, в размере 333 287,34 рубля, стоимость автотехнического исследования в размере 20000 рублей, госпошлины в размере 6533 рубля, оплату услуг представителя и юридических услуг в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, произошло ДТП по вине ответчика, у него был просрочен страховой полис. На экспертизе и осмотре транспортного средства ответчик присутствовал, видел все повреждения автомобиля.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал частично, пояснил, что признает, что совершил ДТП и причинил материальный вред, не согласен с суммой ущерба, завышена стоимость деталей.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 13.05.2020 произошло ДТП, в результате которого автомобилю Тойота Камри, государственный номер <***> rus, были причинены механические повреждения.

Собственников автомашины Тойота Камри, государственный номер № rus является ФИО1 (13, 51)

Виновником ДТП является водитель автомашины ФИО2.

Гражданская ответственность виновника ДТП в порядке, установленном законодательством РФ, не застрахована.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независящему оценщику, согласно экспертного заключения ИП ФИО5 № 20-14 от 21.05.2020г стоимость восстановительного ремонта автомашины Тойота Камри, государственный номер № rus составила 333287,34 руб. Стоимость оценки составляет 20000 руб. (Л.д.16,18/33).

Обстоятельства произошедшего ДТП установлены постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району от 13.05.2020г. в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Учитывая приведенные нормы права и принимая во внимание экспертное заключение ИП К.Д.ВБ. № 20-14 от 21.05.2020г, суд приходит к выводу о том, что сумма возмещения ущерба составляет 333 287,34 руб.

Доводы ответчик о том, что завышена стоимость ущерба ничем не подтверждены, экспертное заключение о размере ущерба не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд считает, что сумма не соразмерна и должна быть уменьшена до 10000 руб. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 20000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6533,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 333 287,34 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10000,00 руб., расходы по оплате экспертизы – 20000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 6533,00 руб., а всего 369 820,34руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Т.Ю.Грачева