Решение № 2-74/2020 2-74/2020~М-14/2020 М-14/2020 от 1 мая 2020 г. по делу № 2-74/2020

2-74/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Осокиной Е.Ф.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ответчицы ФИО1, представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 50000,00 руб., процентная ставка за пользование кредитом 36,00% годовых с минимальным платежом 3000,00 руб. в месяц в установленную договором дату.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требований №, в связи с чем, все права кредитора перешли к ООО «Т-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» на основании договора № уступило свои права по договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» инициировало дело предъявлением иска к ФИО1, в котором просило о взыскании с ответчицы в свою пользу задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106726,83 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3334,54 руб. В обоснование иска сослалось на то, что ФИО1 в нарушение условий договора не исполнила обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов при исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами. В порядке, предусмотренном кредитным договором, ответчику направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако задолженность в добровольном порядке не погашена, составляет 106726,83 руб., включая: 79931,40 руб. – просроченный основной долг, 21835,43 руб. – просроченные проценты, 660,00 руб. - комиссия, 4300,00 руб. - неустойка.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 04.02.2019 с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» была взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита. Определением того же мирового судьи от 18.02.2018 судебный приказ был отменен.

Представитель истца представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

Ответчица и ее представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, представили возражения, в которых просили в иске отказать, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения, пропуск срока исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с лимитом кредитования 50000,00 руб., процентной ставкой за пользование кредитом 36,00% годовых с минимальным платежом 3000,00 руб. в месяц в установленную дату. Расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, дата платежа – 5-е число месяца, льготный период – до 50 дней. Срок действия карты 03.2013.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требований №, все права кредитора по договору № перешли к ООО «Т-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требований, согласно которому к последнему перешли права кредитора по договору №

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору образовалась задолженность в сумме 106726,83 руб., включая: просроченный основной долг - 79931,40 руб., просроченные проценты – 21835,43 руб., комиссию - 660,00 руб., неустойку - 4300,00 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 04.02.2019 с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» была взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита. Определением того же мирового судьи от 18.02.2018 данный судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на один и тот же размер задолженности по кредитному договору, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» при обращении в мировой суд указывал период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение ответчицей указанного договора, неисполнение последней взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и обязанности по его погашению.

Суд отмечает, что представленные стороной истца в копиях доказательства не вызывают сомнения в их соответствии подлинникам. Отсутствие оригиналов перечисленных документов не нарушает прав сторон и не служит основанием для недоказанности фактов, в обоснование которых они представлены. ФИО1 в заявлении об отмене судебного приказа ссылалась только на пропуск срока исковой давности. Доводы представителя ответчицы о незаключении договора с номером, указанным в иске, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в которых содержатся его реквизиты и сведения о проводимых заемщиком операциях, внутренний номер договора присвоен Банком.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Ответчицей заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В соответствии с п. 5.20 в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Стороной истца представлена копия уведомления о передаче прав требований по кредитному договору к должнику ФИО1 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с требованием о досрочном погашении задолженности. Однако, данное уведомление не содержит даты его составления, не представлено почтовой квитанции или иных документов об отправке данного уведомления в адрес ответчицы. Имеющаяся в материалах гражданского дела выписка из реестра почтовых отправлений не позволяет суду достоверно убедиться в том, что данное уведомление действительно было направлено в адрес ответчицы и ею получено. Сторона ответчицы факт получения уведомления оспаривает.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Заявление ФИО1, поданное в АО «Связной Банк», датировано ДД.ММ.ГГГГ, срок действия карты <данные изъяты> движение денежных средств происходит с карты <данные изъяты>

Согласно тарифам Банка срок действия карты – 24 месяца. Следовательно, срок действия карты <данные изъяты> истек в апреле 2015 года.

Из раздела 4 "Порядок использования карт" (Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)) следует: срок действия карты устанавливается Тарифами и составляет период времени от даты заключения договора СКС и выпуска карты по дату окончания срока действия карты (п. 4.1.7). Датой окончания срока действия карты является последний день месяца, указанного на лицевой стороне карты (п. 4.1.8). Клиент может пользоваться картой в течение срока ее действия, по истечении срока действия карта становится недействительной (п. 4.1.9).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний раз платеж в счет погашения кредита был совершен заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В последующий период ДД.ММ.ГГГГ она платежей в счет погашения кредита не совершала. Иные операции по карте ответчицей не проводились. Льготы на данный период просрочки на ответчицу не распространялись.

Сформировавшаяся с указанной даты задолженность по просроченному основному долгу, процентам, комиссии, неустойке числится за ответчицей до настоящего момента и заявлена истцом ко взысканию.

22.01.2019 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 04.02.2019 был отменен 18.02.2019. Исковое заявление направлено в Старооскольский районный суд согласно почтовому штемпелю 01.02.2020 - более чем через шесть месяцев после отмены 18.02.2019 судебного приказа от 04.02.2019.

Таким образом, уже на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом был пропущен, как и пропущен установленный законодательством 6 месячный срок подачи искового заявления после отмены судебного приказа.

С учетом требований ст. 199 ГК РФ трехлетний срок исковой давности следует применять к каждому просроченному ответчиком платежу, и этот срок истцом пропущен по неуплаченным заемщиком платежам за период с 17.07.2014 по 01.02.2017.

Истец обратился в суд за пределами срока исковой давности. В иске не содержится заявления о восстановлении пропущенного срока.

Основания для судебной защиты требований за пределами указанного срока отсутствуют.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ввиду необоснованности, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание даты заключения договора, начала периода просрочки, последнего платежа, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями в суд. В силу вышеизложенного, доводы стороны ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Стороны не привели ни одного факта и не представили ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 29.05.2020.

Судья Ю.В. Полежаева