Решение № 2-1792/2021 2-1792/2021~М-1414/2021 М-1414/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1792/2021

№ 2-1792/2021

64RS0047-01-2021-002545-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО5 заключили кредитный договор № от <дата>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34 752 рублей 00 копеек на срок до <дата> из расчета 39,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с кредитным договором № от <дата>, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим банковской лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <дата> составила: 34 752 рубля 00 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 10 248 рублей 50 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>; 88 449 рублей 07 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; 414 243 рубля 84 копейки – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 414 243 рубля 84 копейки, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30 000 рублей 00 копеек. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 рублей 00 копеек. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от <дата>. Между ООО «Финансовый советник» (с <дата> ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от <дата> Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объёме. Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № № от <дата> На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 34 752 рубля 00 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 10 248 рублей 50 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>; 88 449 рублей 07 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; 30 000 рублей 00 копеек – сумма неоплаченной неустойки на сумму основного долга за период с <дата> по <дата>; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 34 752 рублей 00 копеек за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 34 752 рублей 00 копеек за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО6 (ФИО5) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту своей регистрации.

Судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по месту его регистрации, возвращено в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

Таким образом, суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшейся о месте и времени рассмотрения дела по месту ее регистрации, а также в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, истец в ходатайстве указала, что не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО4 заключили кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита – 34 752 рублей 00 копеек, срок кредита – до <дата> под 39,00 % годовых, дата ежемесячного платежа – 25 число каждого месяца, сумма платежа 1 324 рубля 00 копеек (л.д. 16).

Согласно вышеуказанного заявления ответчик просила КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) на основании данного Заявления-оферты, Условий предоставить ей Кредит.

Заявление ФИО4 <дата> было акцептовано КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), и ей на расчетный счет, была перечислена денежная сумма в размере 34 752 рублей 00 копеек (л.д. 16 – заявление на предоставление кредита).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составила 34 752 рублей 00 копеек, срок кредита – до <дата> под 39,00 % годовых.

В соответствии с п. 2.5 Условий, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика (на условиях заранее данного акцепта).

В целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанно в графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) перед ФИО4 выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последней.

Согласно п. 2.5 Условий, в целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанно в графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа (л.д. 47-49).

С условиями Кредитного договора ответчик была ознакомлена, о чем имеются соответствующие ее подписи в Заявлении (л.д. 16 – заявление-оферта на предоставление кредита).

Однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не оплачиваются.

П. 3.1. Условий, устанавливает, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В соответствии с п. 3.2 Условий, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из заявления банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом произошедшей реорганизации правопреемником КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) является ИП ФИО3

В материалы дела истцом предоставлен договор уступки прав (требований) № № от <дата> из п. 1.1. которого следует, что в результате уступки прав требований ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», в результате реорганизации ООО «Финансовый Советник» стало правопреемником всех прав и обязанностей КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО).

Кроме того, предоставлен договор уступки прав (требований) от <дата> из п. 1.1. которого следует, что в результате уступки прав требований ИП ФИО2 стал правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Финансовый Советник».

Кроме того, предоставлен договор уступки прав (требований) № № от <дата> из п. 1.1. которого следует, что в результате уступки прав требований ИП ФИО3 стал правопреемником всех прав и обязанностей ИП ФИО2

В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ни в адрес ИП ФИО3, КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), ни в адрес ООО «Финансовый Советник», ни в адрес ИП ФИО2 не представлено.

Как следует из расчета задолженности, общая задолженность ФИО4 составляет 34 752 рубля 00 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 10 248 рублей 50 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>; 88 449 рублей 07 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; 414 243 рубля 84 копейки – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>, однако снижена истцом до 30 000 рублей 00 копеек.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком, сумма неустойки снижена истцом при подаче в суд искового заявления, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размере пени за несвоевременное внесение ответчиком платежей по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 34 752 рубля 00 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 10 248 рублей 50 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>; 88 449 рублей 07 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; 30 000 рублей 00 копеек – сумма неоплаченной неустойки на сумму основного долга за период с <дата> по <дата>.

Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО7 процентов за пользование кредитом в размере ставке 39,00 % годовых, начисленных на сумму основного долга, оставшуюся невыплаченной к моменту их начисления за период с <дата> до дня погашения суммы основного долга, поскольку на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО7 неустойку по ставке 0,5 % в день начисленных на сумму основного долга, оставшуюся невыплаченной к моменту их начисления за период с <дата> до дня погашения суммы основного долга.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судом частично удовлетворены требования истца, государственная пошлина в размере 4 469 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 34 752 рубля 00 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 10 248 рублей 50 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>; 88 449 рублей 07 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; 30 000 рублей 00 копеек – сумма неоплаченной неустойки на сумму основного долга за период с <дата> по <дата>; проценты по ставке 39,00 % годовых, начисленные на сумму основного долга, оставшуюся невыплаченной к моменту их начисления за период с <дата> до дня погашения суммы основного долга; неустойку по ставке 0,5 % в день, начисленные на сумму основного долга, оставшуюся невыплаченной к моменту их начисления за период с <дата> до дня погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 469 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись П.А. Замотринская