Постановление № 1-18/2024 1-419/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 1-18/2024

Дело №1-18/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края ФИО26

подсудимого ФИО25

защитника - адвоката ФИО27 (удостоверение №№, ордер от №),

при секретаре ФИО28

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

Воскобойника ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО29 совершил преступление, предусмотренное п.Б ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО30 находился на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: имущества, находящегося в вагончике, расположенном на территории вышеуказанной базы. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО31 вышел из салона неустановленного автомобиля марки «<данные изъяты>» и проследовал к вагончику, расположенному по адресу: <адрес> После чего, ФИО32 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, с целью хищения, через незапертую дверь проник в вышеуказанный вагончик, то есть незаконно проник в помещение, где, осознавая, что в вагончике он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО33 денежные средства в сумме 6250 рублей. После чего ФИО34 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО35 материальный ущерб на общую сумму 6250 рублей.

Подсудимый ФИО36 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО37 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО38, в связи с примирением, поскольку причиненный ему вред подсудимым полностью возмещен, извинения подсудимым принесены, примирение между ними состоялось.

Подсудимый ФИО39 и его защитник – адвокат ФИО40 с ходатайством потерпевшего согласились, также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО41 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО42 на основании ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено, ФИО43 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести. Подсудимым ФИО44 причиненный потерпевшему вред полностью возмещен, примирение между ними состоялось.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению заявленного потерпевшим ФИО45 ходатайства, и полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого ФИО46 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №1-18/2024 в отношении ФИО47, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО48 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий И.В. Сарайчикова