Решение № 2-1417/2019 2-1417/2019~М-877/2019 М-877/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1417/2019

Дело №2-1417/2019

Заочное
решениеИменем Российской Федерации

29 мая 2019 года г.Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Бабыниной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды имущества,

установил:

05 октября 2012 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды №36 металлической будки (кунг, размером 5,8 м х 2,3 м) сроком до 05 января 2013 года с дальнейшей пролонгацией договора и оплатой аренды -5000 руб. в месяц. Истец выполнил условия договора, предоставив ответчику имущество согласно акту - приема передачи от

05.10.2012 года, а ответчик свои обязательства выполнил частично, оплатив по 5000 рублей до 05 февраля 2013 года.

Решением Белгородского районного суда от 30.10.2013 года с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате и пени за период с 05 февраля 2013 года по 05 сентября 2013 года.

Заочным решением Белгородского районного суда от 03.03.2015 года с ФИО2 в пользу истца взысканы арендная плата и пени за период с

05.09.2013 по 05.02.2015 года.

Решением Белгородского районного суда от 22.05.2017 года с ФИО2 в пользу истца взыскана арендная плата и пени за период с 06.02.2015 года по 05.12.2016 года.

До настоящего времени арендованное имущество не возвращено, арендные платежи не производятся, в результате чего образовалась задолженность по уплате арендных платежей за период с 06.12.2016 года по 05.04.2019 года (день подачи настоящего иска) в сумме 420 000,00 рублей и пени в размере 255 300,00 рублей.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил суд взыскать с ФИО2 вышеназванную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 953,00 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Заслушав истца, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Договором купли-продажи №18 от 30 апреля 2012 года подтверждается факт принадлежности ФИО1 на праве собственности металлической будки 2,3 м X 5,8 м «Кунг».

05 октября 2012 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды указанного выше имущества сроком до 05 января 2013 года, при этом условиями договора предусмотрена его дальнейшая пролонгация (п. 5.1 Договора). Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное пользование будку металлическую 5,8 х 2, 3 (Кунг). Сумма арендной платы в месяц составляет 5000 руб. (п. 3.3 Договора).

За просрочку платежей условиями договора предусмотрены штрафные санкции - пеня в размере 2% от суммы договора за каждый день просрочки (п. 4.1 Договора).

ИП ФИО1 свои обязательства выполнил, передав имущество согласно акту от 05 октября 2012 года ФИО2

ФИО2 уплатил арендную плату 15000 руб. за три месяца с 05 октября 2012 г. по 05 января 2013 года, о чем свидетельствуют приходные кассовые ордера.

Условиями договора предусмотрена его пролонгация (п.5.1 договора).

По причине неуплаты арендной платы в дальнейшем, решениями Белгородского районного суда от 30 октября 2013 года, от 03.03.2015 года и от 22.05.2017 года с ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате и пени за период с 05.02.2013 года по 05.09.2013 года и за период с

05.09.2013 года по 05.02.2015 года и за период с 06.02.2015 года по 05.12.2016 года.

При этом следует отметить, что 02.02.2015 года и 01.11.2016 года ФИО2 были направлены уведомления о повышении арендной платы с 01.03.2015 года до 10 000,00 рублей в месяц и с 05.11.2016 года - до 15 000,00 рублей в месяц.

Учитывая то, что до настоящего времени арендованное имущество не возвращено, платежи не производятся, должник уклоняется от исполнения решений суда, 03.03.2019 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства подтверждены материалами настоящего гражданского дела, материалами гражданского дела № 2- 836/2017 Белгородского районного суда.

Согласно представленному истцом расчету у ФИО2 образовалась задолженность по договору аренды от 05 октября 2012 года за период с 06.12.2016 года по 05.04.2019 года в размере 420 000,00 рублей. Кроме того, за просрочку исполнения договором предусмотрена пеня в размере 2% от суммы договора за каждый день просрочки (п. 4.1 Договора). Следовательно, размер пени за просрочку оплаты составил 255 300,00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок предоставления имущества в аренду регламентирован Главой 34 Гражданского Кодекса РФ. Согласно ст. ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Представленный истцом расчет задолженности и пени суд считает арифметически верным и выполненным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Ответчиком не оспорен.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не принято мер к предоставлению суду доказательств, опровергающих доводы истца.

При таком положении, суд в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, принимает решение только по доказательствам представленными истцом.

Представленные истцом доказательства, являются относимыми, допустимыми и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых он основывает исковые требования.

На основании ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить определенную законом или договором денежную сумму-неустойку (пеню). Оснований для уменьшения таковой судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска ФИО1 государственная пошлина в размере 4 976,50 рублей, а также подлежит взысканию в бюджет муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» государственная пошлина в размере 4 976,50 рублей, в оплате которой ФИО1 была представлена отсрочка.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды имущества признать обоснованными и удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 к пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 06.12.2016 года по 05.04.2019 года в размере 420 000,00 рублей, пени в размере 255 300,00 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 976,50 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» государственную пошлину в размере 4 976,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 27.06.2019 года

Судья С.Н.Марковская