Решение № 2-2054/2025 2-2054/2025~М-1711/2025 2-2632/2024 М-1711/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2054/2025

УИД 08RS0001-01-2025-003506-45

Дело № 2-2632/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащим ответчику, с САО «ВСК» заключен договор ОСАГО серии ХХХ №0313784118, а также оформлен полис страхования финансовых рисков «ФИНКАСКО Компакт» 23000FIС1760069542 от 10 марта 2023 г. 27 сентября 2023 г. произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, <данные изъяты>, принадлежащим ФИО9., <данные изъяты>, принадлежащим ФИО10., <данные изъяты>, принадлежащим ООО Консультационный центр «Трио». В результате ДТП транспортное средство ФИО1, получило механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО11. 06 февраля 2024 г. ответчик обратился с заявлением в САО «ВСК» с требованием прямого возмещения убытков по договору ОСАГО серии ХХХ №0313784118. Согласно экспертному заключению №ОСАГО097663 от 10.10.2023 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 101 500 руб. Страховая выплата произведена в полном объеме. После обращения в САО «ВСК» по договору ОСАГО ответчику были возмещены убытки по рассматриваемому событию по договору КАСКО на сумму 287 692 руб. Получив дважды страховое возмещение, у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 101 497 руб. 91 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 045 руб.

Представитель истца ФИО2 в суд не явилась, извещена, в иске просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен.

Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Элистинского городского суда Республики Калмыкия в сети Интернет по адресу: elistinsky.kalm. sudrf.ru.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП от 27 сентября 2023 г. в г.Краснодар на пересечении улиц Воровского и Бабушкина, с участием водителя ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2023 г. в 14 час 00 мин на пересечении улиц Бабушкина и Воровского г.Краснодара произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащим и под управлением ФИО1, <данные изъяты>, принадлежащим и под управлением ФИО13., <данные изъяты>, принадлежащим и под управлением ФИО14., <данные изъяты>, принадлежащим ООО Консультационный центр «Трио» и под управлением ФИО15.

Автотранспортное средство <данные изъяты> под управлением ответчика получило механические повреждения.

Из постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО16. от 27 сентября 2023 г. следует, что виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО12.

Гражданская ответственность водителя автотранспортного средства <данные изъяты> ФИО1 по договору ОСАГО серии ХХХ №0313784118 застрахована в САО «ВСК». Кроме того, ответчиком оформлен в САО «ВСК» полис страхования финансовых рисков «ФИНКАСКО Компакт» 23000FIС1760069542 от 10 марта 2023 г.

06 февраля 2024 г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате прямого возмещения убытков по договору ОСАГО серии ХХХ №0313784118.

28 марта 2024 г. по направлению страховщика был произведен осмотр транспортного средства ответчика.

Согласно заключению эксперта №ОСАГО097663 от 10.10.2023 г., выданного ООО «АВС-Экспертиза» расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 108 500 руб., с учетом износа - 101 500 руб.

22 февраля 2024 г. САО «ВСК» составлен акт о страховом случае, в котором решение по заявленному ФИО1 событию было признано страховым случаем.

22 февраля 2024 г. САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение по риску ОСАГО в размере 101 497 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением №18863 от 22 февраля 2024 г.

После обращения 06 февраля 2024 г. с заявлением о выплате прямого возмещения убытков по договору ОСАГО 02 ноября 2023 г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по КАСКО.

Выполняя свои обязательства по договору КАСКО, САО «ВСК» организовало ремонт автомобиля ответчика в ООО «Сервис-Люкс».

29 мая 2024 г. ООО «Сервис-Люкс» выставлен заказ-наряд №ДСЛ-00045563 о выполненных работах по ремонту автомобиля, ремонт-калькуляция ремонтных работ и запчастей, составлен акт согласования №9638998-1 от 02.05.2024 г., счет – фактура №ДСЛ-0000817 от 29 мая 2024 г. стоимость кузовного ремонта автомобиля составила 239 743 руб. 28 коп.

09 июля 2024 г. САО «ВСК» составлен страховой акт №23000FIC1760069542-S000002Y, в котором принято решение по заявленному ФИО1 событию произвести выплату ООО «Сервис-Люкс» возмещения ущерба имуществу в размере 287 692 руб. по факту ДТП, имевшего место 27 сентября 2023 г. в г.Краснодар.

10 июля 2024 г. САО «ВСК» выплатило ООО «Сервис-Люкс» стоимость восстановительного ремонта в размере 287 692 руб., что подтверждается платежным поручением №73805 от 10 июля 2024 г.

Учитывая, что страховая компания «ВСК», оплатившая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчика по договору КАСКО имела право на возмещение суммы ущерба, покрываемой страховым возмещением по риску ОСАГО, однако данные денежные средства получил ответчик ФИО1, который незаконно обогатился за счет истца на 101 497 руб. 91 коп., поскольку им дважды было получено страховое возмещение по одному и тому же страховому случаю, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» неосновательного обогащения в размере 101 497 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением №7969 от 02 июня 2025 г. при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 045 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 101 497 руб. 91 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 045 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Мотивированное решение составлено 28 августа 2025 г.