Решение № 2-1423/2020 2-1423/2020~М-1439/2020 М-1439/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1423/2020

Дело № 2-1423/2020

27RS0005-01-2020-002082-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Низкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Публичного акционерного общества «Ростелеком» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что *** года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по факту хищения кабеля связи, принадлежащего Хабаровскому филиалу ПАО «Ростелеком», был вынесен обвинительный приговор, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут до 10 часов 00 минут *** года находясь на крыше жилого дома №... по ****, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил действующий кабель связи UTP 25*2*0,52 - в количестве 70 метров, причинив своими действиями ущерб в размере 5 251,46 руб. На восстановление поврежденной линии связи Хабаровским филиалом ПАО «Ростелеком» на монтажные работы было затрачено 58 542 руб. Восстановление кабеля происходит не только заменой вырезанного участка кабеля (в данном случае 70 метров), но и производством дополнительных работ и затрат по восстановлению линии связи в интересах абонентов жилого дома №... по ****. Таким образом, затраты Общества на аварийно-восстановительные работы, согласно локальному сметному расчёту № ..., составили 58 542 руб. Все работы по восстановлению поврежденной телефонной линии связи производились самостоятельно специалистами Хабаровского филиала ПАО «Ростелеком» без привлечения подрядчиков, что подтверждается нарядом на производство работ №.... Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил Хабаровскому филиалу ПАО «Ростелеком» ущерб на общую сумму 63 793, 46руб., из них: 5 251, 46 руб. (стоимость прямого ущерба) и 58 542 руб. (стоимость восстановительных работ). На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» материальный ущерб, возникший в связи с хищением кабеля связи в размере 63 793 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 114руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Ростелеком» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Заявлений, ходатайств не поступило

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно положениям ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам: имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, основанному на приговоре суда по уголовному делу, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено следующее:

Нарядом №... от *** установлено, что с 22час. 34мин. *** по адресу: ****, д.... произведена вырезка кабеля между 1п. и 2 п., 4п. и 5п. на крыше.

Как следует из локального сметного расчета №..., сметная стоимость монтажных работ по восстановлению кабеля UTP 25х2 на крыше дома №... по **** составляет 58 542руб.

Приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ***, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору **** районного суда г.Хабаровска от *** года, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск ПАО «Ростелеком» удовлетворен. С ФИО1 в пользу потерпевшего ПАО «Ростелеком» взыскан имущественный вред в размере 5 251 руб. 46 коп.

Указанным приговором, в том числе, установлено, что ФИО1 в период времени с 00 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. *** года, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проходя рядом с подъездом № 3 д.... по **** предположил, что на крыше указанного дома может находиться любой медный кабель, в связи с чем, с целью хищения чужого имущества проследовал в подъезд №3 указанного дома, где поднявшись на последний этаж, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, через незапертую металлическую решетку люка поднялся на крышу указанного дома. После этого, ФИО1 осмотрелся, в результате чего, обнаружил медный кабель витая пара UTP 25х2х0,52 категории 5е, протянутый от шахты лифта подъезда № 1 до шахты лифта подъезда № 3, умысел на хищение которого у него возник, в связи с чем, ФИО1 при помощи принесенного с собой предмета в виде ножа, перерезал в двух местах медный кабель, общей длиной 70 метров, стоимость 1 метра которого составляет 75 руб. 02 коп., на общую сумму 5 251 руб. 46 коп., принадлежащий Хабаровскому филиалу ПАО «Ростелеком», который смотал в моток, и скинул с крыши, совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества; удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Хабаровскому филиалу ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 5 251 руб. 46 коп.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от ***., приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от *** в отношении ФИО1 в части разрешения гражданских исков потерпевших, в том числе, ПАО «Ростелеком» отменен и уголовное дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма ущерба составляет 63 793, 46руб., из которых: 5251, 46руб. – стоимость ущерба, 58 542руб. – стоимость восстановительных работ.

Таким образом, с учетом установленной вины ответчика в причинении ущерба истцу, исковые требования о взыскания с ответчика в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 63 793, 46 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» в счет возмещения материального ущерба 63 793, 46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 113, 80руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 03.11.2020года.

Судья Тараник А.Ю.