Решение № 2-200/2025 2-200/2025(2-4263/2024;)~М-3683/2024 2-4263/2024 М-3683/2024 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-200/2025

Дело № 2-200/2025 (2-4263/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Ивановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что стороны являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанной квартире, кроме ФИО1 проживают и зарегистрированы члены семьи ответчика ФИО5, ФИО6, которые чинят истцу препятствия в пользовании жилым помещением, ограничивают доступ в ванную комнату, кухню, кладовую, балкон. ФИО2, ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, просила суд устранить ей препятствия в пользовании жилым помещением по указанному адресу, обязав ответчика не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в котором указала, что ответчик по встречному иску ФИО1 приходится ей матерью, и является собственником доли в квартире. ФИО1 занимает в квартире по адресу <адрес> отдельную жилую комнату с отдельным выходом на лоджию. Таким образом, никто, кроме истца ФИО1 не пользуется лоджией в указанной квартире. Данная комната и лоджия захламлены мусором, который источает неприятный запах. На протяжении длительного периода времени, ФИО1 приносит в жилое помещение мусор и бытовые отходы, тем самым захламляя квартиру и препятствуя пользованию жилым помещением другим членам семьи. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО3 просила суд обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выраженные в складировании мусора и иных бытовых отходов в помещении, предназначенном для проживания; использовании санитарного узла (ванной) не по прямому назначению.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 доводы первоначального иска поддержала, просила требования иска удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска ФИО1 возражали, поскольку последней не доказаны обстоятельства чинения со стороны дочери и членов ее семьи препятствий, в то время как, доводы встречного иска подтверждены фотоснимками и видеофайлами, показаниями свидетелей.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 69,2 кв.м., являются ФИО1 (1/8 доли), ФИО3 (7/8 доли).

Согласно справке о регистрации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., c ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела сторонами указано о фактическом проживании в квартире ФИО1, ее дочери ФИО3 и членов семьи последней, супруг - ФИО5, сын - ФИО6

Согласно экспликации жилого помещения, <адрес> состоит из следующих помещений: № коридор пл. 11,7 кв.м., № ванная пл. 2,5 кв.м., № туалет пл. 1,4 кв.м., № кухня пл. 7,3 кв.м., № жилая комната пл.18,4 кв.м., № жилая комната пл. 11,1 кв.м., № лоджия 1,7 кв.м., № жилая комната пл. 12,2 кв.м., № кладовая пл. 0,9 кв.м. <адрес> 69,2 кв.м., в том числе жилая 41,7 кв.м.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (Часть 4).

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 обращаясь в суд с иском указала на то, что ее дочерью ФИО3 чинятся препятствия в пользовании помещениями квартиры, порядок пользования жилым помещением не определялся сособственниками.

ФИО3 указала, что ФИО1 занимает отдельную комнату с лоджией, имеет доступ в кухню и к холодильнику, пользуется ванной комнатой не по назначению, доступ в иные помещения, которые занимает семья ФИО3, истцу по встречному иску ограничен. ФИО1 забывает на плите приготовляемую пищу, вследствие чего возникают пожароопасные ситуации, появляется в белье в общественных местах, состоит на учете в психоневрологическом диспансере.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, проживающей в соседней квартире, более года назад начался конфликт между ФИО1 и ФИО3, при этом ФИО11 начала сбор подписей с целью госпитализации Светланы, на что получила отказ. Впоследствии по вызову Екатерины, Светлану госпитализировали в психиатрическую клинику, в вечер госпитализации ФИО9 и соседка с 5 этажа видели и слышали адекватные разговоры Светланы. По договоренности со Светланой, в случае семейных конфликтов, последняя звонила ФИО9 по телефону, и она становилась свидетелем по телефону неоднократных конфликтов, в том числе по поводу пользования кухонной посудой, чрезмерного употребления пищи.

Свидетель ФИО10, соседка по дому, пояснила, что между сторонами был конфликт, от Светланы периодически поступали жалобы на дочь на предмет пользования квартирой, в том числе горячей водой. ФИО10 указала, что не видела Светлану в белье в общественных местах, Светлана действительно приносила домой пальто, соседка отдала ей телевизор. Что касается вызова пожарной службы, Светлана поставила на плиту вариться яйца и ушла из дома.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании указала, что во время прогулок с детьми ФИО11 жаловалась на мать по вопросу приема препаратов, ФИО11 ухаживала за ней в период восстановления Светланы после перелома. Периодически видит Светлану на балконе, в том числе развешивающую белье, летом регулярно. При посещении квартиры почувствовала неприятный запах, Светланы на тот момент в квартире не было, в комнате Светланы свидетель не была.

Свидетель ФИО12, знакомая ФИО3, указала, что достаточно давно знакома со сторонами, бывала в гостях у Екатерины, замков на дверях не наблюдала, окна квартиры свидетеля выходят на балкон ФИО3, на котором она видела две недели назад Светлану. Свидетель указала, что Светлана не чистоплотна, поэтому ФИО13 за ней убирает, по поводу использования санузла жалоб не помнит. Свидетель пояснила, что соседки сверху настраивают Светлану против Екатерины.

Свидетель ФИО14, родственница сторон, указала, что не поддерживает отношения с сестрой ФИО1, с рождения Екатерину воспитывала их мать ФИО15 Васильевна, Светлана от воспитания дочери устранилась. О фактах чинения Екатериной препятствий Светлане в пользовании квартирой свидетелю не известно, Светлана оставляет за собой посуду после еды, появляется в квартире в белье.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 представлены фотоснимки помещения, занимаемого ФИО1, с признаками захламления помещения.

Согласно сообщению ГУ МЧС России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, выезд пожарно-спасательных подразделений по адресу: <адрес>, был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в результате которого установлено, что произошло задымление в квартире по причине подгорания пищи на плите.

Из ответа ГБУЗ «СГПБ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 находится под диспансерным наблюдением врача-психиатра с 1990 года. Диагноз: «Параноидная шизофрения». Является инвалидом II группы по психическому заболеванию, бессрочно. По данным медицинской документации дееспособности не лишалась. Неоднократно проходила стационарное обследование и лечение в ГБУЗС «СГПБ». Последняя госпитализация в период с 30.01.2025г. по 31.03.2025г. После выписки из стационара, регулярно обращается к психиатру, получает лечение в амбулаторных условиях.

В силу части 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в том числе сложившиеся между сторонами конфликтные взаимоотношения, показания свидетелей, подтверждающие данные обстоятельства, фотоснимки, с признаками захламления помещений квартиры, наличие у ФИО1 заболевания, требующей периодического лечения, отсутствие между сторонами закрепленного в досудебном либо судебном порядке соглашения о порядке пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска ФИО1, а также встречного иска ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании, удовлетворить.

Обязать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт №, выдан <данные изъяты>) не чинить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт №, <данные изъяты>) препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт №) не чинить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт №, выдан №) препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья: С.Ф. Эрзиханова

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2025.

Судья: С.Ф. Эрзиханова