Решение № 2-6/2020 2-6/2020(2-605/2019;)~М-375/2019 2-605/2019 М-375/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-6/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 15 января 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Горяиновой Е.М.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2,

ФИО3,

представителя ответчика ФИО4

представителя третьего лица ФИО5

представитель третьего лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО3 о признании недействительным перераспределение земельных участков, снятии с государственного кадастрового учета сведений в отношении земельного участка, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке и признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным с применением правовых последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО1 к ФИО7, ФИО3 о признании недействительным перераспределение земельных участков, снятии с государственного кадастрового учета сведений в отношении земельного участка, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке и признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным с применением правовых последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему на основании Договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам аукциона №№ от 13.10.2017 года, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 483 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: «магазины», расположенного по адресу: <адрес>, прилегающий к земельному участку с №, о чем имеется запись регистрации №№ от 24.10.2017г. Смежным земельным участком по отношению к его является земельный участок с №, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенном по адресу: <адрес> принадлежащий по праву собственности ФИО7, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации №№ от 25.08.2017г. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 27.10.2017г. №№ - границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В процессе выноса границ земельного участка было выявлено самовольное занятие земельного участка со стороны ФИО7 По результатам рассмотрения заявления Межмуниципальный отдел по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районах Управления Росреестра по Краснодарскому краю были выявлены нарушения норм действующего законодательства и ФИО7 было выдано предписание об устранении нарушений. В последующем, исходя из сведений публичной кадастровой карты, площадь земельного участка ФИО7 изменилась с 600 кв.м. на 1000 кв.м. и изменился кадастровый номер земельного участка. То есть, Собственник земельного участка, без торгов получил в собственность 400 кв.м. в отсутствие правовых оснований. Считает, что данное перераспределение земельного участка по заявлению ответчика ФИО7 было произведено незаконно и необоснованно, в виду чего, просит суд, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования (с учетом их уточнения от 24.04.2019г.) в полном объёме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований и просил суд в иске отказать.

Ответчик ФИО7 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований и просили суд в иске отказать. К материалам дела приобщены письменные возражения исходя из которых ответчик ФИО7 обращает внимание суда на отсутствие нарушенного права истца произведенным перераспределением. Считают данное перераспределение земельных участков было произведено в строгом соответствии с законом и никаких нарушений земельного законодательства не было.

Представитель администрации муниципального образования Усть-Лабинский район по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объёме, так как спорное перераспределение земельных участков произведено незаконно, соглашение о перераспределении земельных участков подписано не было. Более того, постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район № № от 19.04.2019г. отменено постановление № № от 04.05.2018г., которое явилось основанием для перераспределение земельных участков. Также обратила внимание, что государственный регистратор Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районах Управление Росреестра по Краснодарскому краю ФИО6, которым было зарегистрировано право собственности на перераспределенный земельный участок приговором Усть-Лабинского районного суда от 18.11.2019г. по делу № № осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, за незаконную государственную регистрацию данного перераспределения земельных участков.

ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направили своего представителя.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ПАО «Сбербанк России».

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, истцу на основании Договора аренды земельного участка № № от 13.10.2017 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 483 кв.м., по адресу: <адрес>, прилегающий к земельному участку с №.

Смежным земельным участком является земельный участок с №, общей площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> право собственности на который было зарегистрировано за ответчиком ФИО7 В последующем, по заявлению ФИО7 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1000 кв.м. на кадастровом плане территории, образуемого из земель государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район постановлением № № от 04.05.2018г. была утверждена данная схема. Ответчик ФИО7, проведя кадастровые работы в отношении образуемого земельного участка сдала данное постановление на государственную регистрацию, по результатам которой государственным регистратором ФИО6 зарегистрировано право собственности на 1000 кв.м.

Истец в судебном заседании пояснил, что в отсутствие соглашения о перераспределении земельного участка, предусмотренного ст. 39.29 ЗК РФ данное перераспределение является незаконным. Суд соглашается с данной позицией истца по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В силу п. 13 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня представления в уполномоченный орган кадастрового паспорта земельного участка или земельных участков, образуемых в результате перераспределения, уполномоченный орган направляет подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков заявителю для подписания. Заявитель обязан подписать это соглашение не позднее чем в течение тридцати дней со дня его получения.

В судебном заседании было установлено и не опровергалось ни одним из участников процесса, что соглашение о перераспределении земельных участков отсутствует и никогда не подписывалось между ФИО7 и органом местного самоуправления в отношении спорного земельного участка. Отсутствие данного подписанного соглашения является безусловным основанием для признания перераспределения земельных участков недействительными.

В судебном заседании, на вопрос истца, в адрес государственного регистратора ФИО6 о том, какой документ явился основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО7 на перераспределенный земельный участок, он ответил – постановление № № от 04.05.2018г.

В материалах дела имеется постановление № № от 19.04.2019г. «Об отмене постановление № 374 от 04.05.2018г. Соответственно, ораном местного самоуправления в порядке самоконтроля отменен ненормативный правовой акт, который явился основанием для государственной регистрации права собственности на перераспределенный земельный участок.

При таких обстоятельствах, требование истца об исключении из ЕГРН сведений в отношении перераспределенного земельного участка с последующим восстановлением сведений в ЕГРН в отношении исходного земельного участка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Более того, постановление № 285 от 19.04.2019г. «Об отмене постановления № 374 от 04.05.2018г….» было обжаловано ответчиком ФИО7 в судебном порядке.

Решением Усть-Лабинского районного суда от 18.07.2019г. административное исковое заявление ФИО7 к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о признании незаконным и отмене постановления № 285 от 19.04.2019г. «Об отмене постановления № № от 04.05.2018г….» удовлетворено в полном объёме. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19.11.2019г. решение суда первой инстанции отменено, суда апелляционной инстанции принял новый судебный акт, отказав ФИО7 в удовлетворении иска в полном объёме. Суд апелляционной инстанции указал, что из представленных материалов дела усматривается, что в нарушение требований действующего законодательства к порядке перераспределения земельных участков, соглашение о перераспределении земель (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности между ФИО7 и администрацией МО Усть-Лабинский район не заключалось. Таким образом, постановление № 374 от 04.05.2018г. противоречит требованиям действующего законодательства, а постановление № 285 от 19.04.2019г. соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части исключения сведений из ЕГРН в отношении перераспределенного земельного участка и восстановлении сведений в ЕГРН в отношении исходного земельного участка.

Вместе с тем, требование о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка за счет собственных и кредитных средств от 25.12.2018 г., заключенный между ФИО7 и ФИО3 недействительным и применить правовые последствия недействительности сделки не подлежит удовлетворению, так как истец ФИО1 не является стороной данной гражданско-правовой сделки.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 к ФИО7, ФИО3 о признании недействительным перераспределение земельных участков, снятии с государственного кадастрового учета сведений в отношении земельного участка, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке и признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным с применением правовых последствий недействительности сделки, подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО7, ФИО3 о признании недействительным перераспределение земельных участков, снятии с государственного кадастрового учета сведений в отношении земельного участка, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке и признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным с применением правовых последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.

Снять с государственного кадастрового учета (исключить из единого государственного реестра недвижимости) сведения земельном участке площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, вида разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства.

Погасить регистрационную запись № № от 10.01.2019г.

Восстановить в едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

В части исковых требований о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка за счет собственных и кредитных средств от 25.12.2018 г., заключенного между ФИО8 и ФИО3 недействительным и применении правовых последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

Резолютивная часть оглашена: 15 января 2020 г.

Мотивированное решение составлено: 17 января 2020 г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская