Решение № 2А-563/2019 2А-563/2019~М-504/2019 М-504/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2А-563/2019

№ 2а-563/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 18 июля 2019 года административный иск ФИО1 к административному ответчику ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании действий по не предоставлению во время содержания в ШИЗО прогулочных двориков, соответствующих требованиям Приказа Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр незаконными и об устранении указанных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением к административному ответчику ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании действий по не предоставлению во время содержания в ШИЗО прогулочных двориков, соответствующих требованиям Приказа Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр незаконными и об устранении указанных нарушений. В обоснование своих требований указал, что в периоды водворения его в ШИЗО с 2017 на прогулку его выводили в прогулочный двор, состоящий из пяти прогулочных камер. Указанные прогулочные камеры в нарушение Приказа Мистроя России от 20.10.2017 № 1454/пр сделаны из железа, а пол - из бетона, что нарушает его права. Летом в таких двориках – жарко и душно, а зимой – холодно. Усугубляет все бетонно-каменный пол, от которого поднимается песочная и цементная пыль, ею он вынужден дышать, что делает прогулку пыткой и насилием над здоровьем.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец ФИО1, принимавший участие посредством видеоконференцсвязи, требования свои поддержал.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Ж., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административный иск не признала, поддержала доводы и основания, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что доводы административного истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, проверив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу вышеназванных положений процессуального закона при рассмотрении данной категории дел к обязанности административного истца относится доказывание нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) его прав и свобод, а к обязанности административного ответчика - законности таких действий.

В соответствии с пп. 3, 5 и 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее - учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов, создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст.10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что <Дата> ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми для отбытия меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в ЕПКТ.

К осужденному ФИО1 за неоднократные нарушения требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства Юстиции от 16.12.2016 № 295, были применены меры взыскания в виде водворения в ШИЗО.

В соответствии с ч. 1 ст. 118 УИК РФ осужденные к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Пунктом «в» ч. 2 ст. 118 УИК РФ осужденные, переведенные в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания, имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа.

Согласно информации, представленной ФКУ ИК-31, ЕПКТ при ФКУ ИК-31 введено в эксплуатацию в 1984 году. Наружные и внутренние стены прогулочных дворов выполнены из бетона (7 камер) и железа (5 камер), полы в прогулочных двориках выполнены из бетона толщиной не менее 100 мм. Размеры прогулочных дворов – 3х4 м.

Согласно п. 16 приказа Министерства Юстиции РФ № 130 дсп от 02.076.2003 «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» наружные и внутренние стены прогулочных дворов следует выполнять из силикатного и керамического кирпича, керамических камней, бетона, железобетона, дерева (только для лесозаготовительных ИУ) (п.16.10.) При размещении прогулочных дворов на территории локальных участков подстилающие слои полов в прогулочных дворах должны выполняться бетонными толщиной не менее 100 мм (п. 16.14.).

В приказе № 1454/пр от 20.10.2017 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ «Об утверждении свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» также содержатся требования по отделке помещений зданий ИК, ВК, КП, ЕПКТ. Согласно п. 17.11 наружные и внутренние стены прогулочных дворов следует выполнять из силикатного и керамического кирпича, керамических камней, бетонных блоков, железобетона.

Во избежание нарушения прав осужденных пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час (согласно ч. 1 ст. 118 УИК РФ) и ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа (согласно п. «в» ч. 2 ст. 118 УИК РФ) администрацией ФКУ ИК-31 было принято решение во исполнение требований о недопущения одновременного пребывания в одном прогулочном дворе осужденных из разных камер (подпункт 3 примечания таблицы 14 пункта 9.14 приказа МЮ РФ от 02.06.2003 № 130 ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждении уголовно-исполнительнои системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)») и в случаях возможного перелимита осужденных выводить осужденных в вышеуказанные железные дворики.

Из представленных ответчиком фото- и видеоматериалов в настоящее время в указанных пяти камерах проводятся ремонтные работы, в результате которых наружные и внутренние стены дворов будут выполнены из железобетона.

Согласно п. 146 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13 июля 2006 г. № 252-дсп для прогулки осужденные покамерно выводятся в прогулочный дворик, где постоянно находятся под наблюдением младшего инспектора. Однако, действующим законодательством не предусмотрена пофамильная фиксация вывода осужденных в прогулочные дворы.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что все прогулочные дворики выполнены из железа опровергаются представленными стороной ответчика видеозаписью и фотоматериалом, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Наличие камер, выполненных из железа и находящихся в настоящее время в процессе ремонта, направленного на приведение данных прогулочных дворов в соответствие с требованиями действующего законодательства, т.е. выполнение наружных и внутренних стен дворов из железобетона, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1, так как факт вывода осужденного ФИО1 в прогулочные дворы, где стены выполнены из железа, достоверно не подтвержден.

Доводы истца о том, что стены прогулочных дворов должны быть выполнены из кирпича, тогда они будут «дышать», и что полы прогулочного дворика из бетона нарушают его права и не соответствуют действующему законодательству, основаны на неверном толковании закона и носят предположительный характер.

В приказе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, на который ссылается истец <Номер>/пр предусмотрено выполнение прогулочных двориков из бетонных блоков и железобетона.

Таким образом, факт незаконных действий со стороны администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми по выведению его в прогулочные дворики из железа и не соответствующие требованиям Приказа Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр не подтвержден.

Со своей стороны административный истец не представил доказательств, подтверждающих, что условия во время прогулок были неудовлетворительными и нарушали его права и законные интересы.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к административным ответчикам ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми о признании действий по не предоставлению во время содержания в ШИЗО прогулочных двориков, соответствующих требованиям Приказа Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр незаконными и об устранении указанных нарушений, надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми и административному ответчику УФСИН России по Республике Коми о признании действий по не предоставлению во время содержания в ШИЗО прогулочных двориков, соответствующих требованиям Приказа Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр незаконными и об устранении указанных нарушений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

судья - Е.В. Рыжкова