Решение № 2-210/2021 2-210/2021(2-2823/2020;)~М-2747/2020 2-2823/2020 М-2747/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-210/2021

Дело № 2-210/2021

УИД 21RS0022-01-2020-003812-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 марта 2021 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требования иска тем, что ответчик состоит на регистрационном учете в квартире № дома № по ул. Солнечная гор. Новочебоксарск Чувашской Республики. После вступления в законную силу решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 июня 2017 года, которым были удовлетворены встречные исковые требования ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от квартиры, ответчик ФИО2 свое право пользования жилым помещением не реализовал, мер по вселению в квартиру не предпринял, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, личных вещей его в квартире не имеется. Каких-либо исполнительных действий, связанных с вселением ФИО2 в квартиру не производилось. В связи с чем, полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО1, уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в разбирательстве дела через своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ООО «УК Колесница», уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что в квартире № дома № по ул. Солнечная гор. Новочебоксарск Чувашской Республики на регистрационном учете состоят: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6.

В рамках данного гражданского дела истец ФИО1 просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования вышеуказанной квартирой.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Истец ФИО1 обосновывает свои требования тем, что ответчик после принятия Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики решения от 14 июня 2017 года свое право пользования жилым помещением не реализовал, мер по вселению в квартиру, в том числе в принудительном порядке, не предпринял, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, личных вещей его в квартире не имеется.

Так, судом установлено, что в производстве Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики находилось гражданское дело № 2-220/17 по иску ФИО1 к С.Н.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С.О.В., ФИО2, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарск, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании утратившими и не приобретшей право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, а также по встречному иску С.Н.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С.О.В., ФИО2 к ФИО1, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать дубликат ключей от квартиры.

Решением суда от 14 июня 2017 года по указанному делу было постановлено, в том числе:

- В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой № дома № по ул.Солнечная г.Новочебоксарск Чувашской Республики отказать;

- В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарск снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <...> дом №, квартира №, отказать;

- Вселить ФИО2 в квартиру № дома № по ул.Солнечная г.Новочебоксарск Чувашской Республики;

- Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании квартирой № дома № по ул.Солнечная г.Новочебоксарск Чувашской Республики;

- Обязать ФИО1 передать ФИО2 дубликат ключей от квартиры № дома № № по ул.Солнечная г.Новочебоксарск Чувашской Республики.

Указанное решение суда после его апелляционного рассмотрения вступило в законную силу 20 сентября 2017 года, после чего Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики были выданы исполнительные листы ФС № от 09 октября 2017 года о вселении ФИО2 в квартиру № дома № по ул. Советская гор. Новочебоксарск, а также ФС № от 09 октября 2017 года об обязании ФИО1 не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать ключи от квартиры.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 после вступления решения суда от 14 июня 2017 года в законную силу вселился в спорную квартиру, в материалы дела представлено не было.

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 предпринимались какие-либо действия, направленные на вселение в спорное жилое помещение, в материалы дела также не представлено.

Так, согласно письма заместителя начальника Новочебоксарского городского отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике от 29 декабря 2020 года, по данным базы ПК АИС ФССП России по Чувашской Республике исполнительные производства по исполнительным листам ФС № № от 09 октября 2017 года о вселении ФИО2 в квартиру № дома № по ул. Советская гор. Новочебоксарск, а также ФС № № от 09 октября 2017 года об обязании ФИО1 не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать ключи от квартиры не возбуждались.

Согласно акта фактического проживания, составленного 29 января 2020 года, подписанного жильцами квартир № дома № по ул. Солнечная гор. Новочебоксарск, и удостоверенного директором ООО «УК Колесница», ФИО2 в квартире № дома № по ул. Солнечная г. Новочебоксарск не проживает с 1995 года по настоящее время.

Доказательств того, что не вселение ФИО2 в спорное жилое помещение после вступления в законную силу решения суда от 14 июня 2017 года связано с наличием конфликтных отношений с ФИО1 и иными лицами, зарегистрированными и проживающими в квартире, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что со стороны истца ФИО1 либо иных лиц создавались какие-либо препятствия в пользовании ответчиком спорным жилым помещением.

Данных, свидетельствующих о том, что не вселение ответчика в спорное жилое помещение носит вынужденный характер, суду также не представлено.

Также суду не было представлено и никаких доказательств того, что ответчиком ФИО2 после вступления в законную силу решения суда от 14 июня 2017 года исполняется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи по спорной квартире.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что после вступления в законную силу решения суда от 14 июня 2017 года ФИО2 в спорное жилое помещение не вселился, исполнительные листы, выданные Новочебоксарским городским судом на принудительное исполнение, ответчиком в службу судебных приставов не предъявлялись, обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных платежей ответчик не несет, то, суд полагает, что в рассматриваемом деле имеются основания для утверждения того, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязанностей по договору социального найма.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования спорной квартирой, и заключенный с ними договор социального найма считается расторгнутым.

Исходя из изложенного, требования иска ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <...> д. №, кв. №.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 17 марта 2021 года.