Решение № 2-641/2020 2-641/2020(2-6542/2019;)~М-5952/2019 2-6542/2019 М-5952/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-641/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года

Дело № 2-641/2020

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92 342 руб. 90 коп. В обоснование требований указали, что 03 июля 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. под 29% годовых сроком на 24 месяца. Ответчиком условия договора нарушены, платежи в счет погашения кредита не вносятся, в связи с чем, образовалась задолженность по процентам и основному долгу. Право требования задолженности с ответчика Банком уступлено истцу.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в суд не явился, возражений не предоставил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 03 июля 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. под 29% годовых сроком на 24 месяца (согласно графику платежей последний платеж в счет погашения кредита должен быть совершен заемщиком 03 июля 2015 года).

Факт предоставления кредита ответчиком не оспаривается.

Также судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению суммы основного долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж был совершен 30 декабря 2014 года.

25 марта 2016 года между Банком и истцом заключен договор уступки права требования № №, в соответствии с которым к Цессионарию (истцу по делу) перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 марта 2016 года составляет: просроченный основной долг – 92 342 руб. 90 коп., комиссия за присоединение к страховой программе – 11 700 руб., итого 104 042 руб. 90 коп.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не соглашаясь с требованиями истца, ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно 3 числа каждого месяца вносить в счет погашения кредита 9 218 руб.

Также судом установлено, что первоначально 19 декабря 2017 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору; мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска 28 декабря 2017 года был выдан судебный приказ; определением от 19 января 2018 года судебный приказ по заявлению должника мировым судьей отменен.

В суд с настоящим иском истец обратился 18 декабря 2019 года.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 199 ГК РФ суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика.

Обращение Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и в дальнейшем его отмена по заявлению ответчика в данном случае не влечет увеличение срока исковой давности, поскольку согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. ГК РФ).

Даже за минусом срока нахождения дела у мирового судьи, исковое заявление в суд подано по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года.

Председательствующий Е.В. Акишина