Приговор № 1-45/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № 1-45/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белореченского межрайонного прокурора Смерникова И.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Рамазанова М.М., представившего ордер № 087390 и удостоверение № 5284,

при секретаре Гареевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2018 года примерно в 10 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении аптеки «Апрель», расположенной по адресу: <адрес>, на поверхности прилавка, расположенного напротив входа, увидела мобильный телефон «Samsung Galaxy S4» mini Duos GT-I9192 в корпусе белого цвета, imei 1: 357963/05/533471/6, imei 357964/05/533471/4 с картой памяти micro SD объемом 8 Gb, который был в чехле-книжка из кожзаменителя, принадлежащие Потерпевший №1, когда у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Тогда же, 28 сентября 2018 года, примерно в 10 часов 50 минут, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, ФИО1 с поверхности прилавка, находящегося напротив входа в помещение аптеки «Апрель» расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy S4» mini Duos GT-I9192 в корпусе белого цвета, imei 1: 357963/05/533471/6, imei 357964/05/533471/4, стоимостью 5 250 рублей, с картой памяти micro SD объемом 8 Gb стоимостью 300 рублей, который был в чехле-книжка из кожзаменителя стоимостью 90 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5 640 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний допрошенной в качестве обвиняемой ФИО1, изложенных в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 220-223), произведенного с участием защитника Путивского А.И., 28 сентября 2018 года она со своей невесткой ФИО2 и внучкой Светой трех лет приехали в <адрес>. Около 10 часов 45 минут они втроем зашли в помещение аптеки «Апрель», расположенной по <адрес>. А.М. с ребенком пошли к стеллажам с лекарствами, расположенным слева от входа в аптеку, а она в это время подошла к кассе и обратилась к кассиру, которая начала рассказывать ей прейскурант цен. В это время в аптеке кроме нее, А.М., внучки и продавца никого не было. В 10 часов 50 минут она, по прежнему находясь возле кассы аптеки, увидела справа от себя, на прилавке, расположенном напротив от входа в помещение аптеки, мобильный телефон «Samsung Galaxy S4» mini Duos GT-I9192 в корпусе белого цвета, который был в чехле-книжке из кожзаменителя. В это время она решила похитить данный телефон. С этой целью она оглянулась по сторонам, убедилась, что за ней никто не наблюдает, после чего открыла находящуюся при ней женскую сумку и положила мобильный телефон в свою сумку. После чего, они вышли из аптеки, достала из сумки телефон, посмотрела, что на нем заканчивается заряд батареи и выключила телефон. Затем, она открыла заднюю крышку телефона, там находились две сим-карты, которые она достала и выбросила в мусорный бак, расположенный недалеко от здания аптеки. Там же она выбросила карту памяти находящуюся в телефоне, так как чехол телефона был потрепанный, то его она также выбросила в мусорный бак. Данные сим-карты и карту памяти она выкинула для того, чтобы телефон не нашли, она понимала, что своими действиями причиняет ущерб собственнику, а также, что телефон ей не принадлежит.

Помимо признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, на ее день рождения племянница подарила ей мобильный телефон «Samsung Galaxy S4» mini Duos GT-I9192 в корпусе белого цвета. В данный телефон были вставлены две сим-карты. Данный мобильный телефон был постоянно у нее в пользовании, и находился в исправном состоянии, никаких сколов и трещин мобильный телефон не имел. На телефоне был чехол-книжка из кожзаменителя белого цвета. Указанный мобильный телефон приобретался за 18 000 рублей, в тот же год Потерпевший №1 приобретен чехол - книжка за 150 рублей. Карту памяти она приобретала также в 2014 году на 8 Gb. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут она пришла в аптеку «Апрель», расположенную по адресу: <адрес>. При себе, во внешнем кармане ее сумки находился принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung Galaxy S4 mini». Так как денежные средства находились в том же кармане, что и телефон, то перед тем, как расплатиться с фармацевтом в аптеке она достала из кармана сумки свой мобильный телефон и положила его на прилавок возле кассы. После чего, расплатившись за купленный товар, она вышла из аптеки. В момент когда, Потерпевший №1 выходила из аптеки, в дверях встретилась с двумя женщинами цыганской национальности. Как позже ей стало известно от сотрудников полиции, ими оказались ФИО1, и ее родственница А.В. Вместе с ними был ребёнок, они заходили в помещение аптеки. Потерпевший №1 пропустила их и те зашли, а она вышла. Затем возле аптеки она села в маршрутное такси и поехала в сторону дома. Сев в маршрутное такси, она вспомнила, что забыла в аптеке свой телефон. Минут через 15 она вернулась в аптеку, но мобильного телефона в аптеке уже не было. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения она увидела, что одна из вышеуказанных женщин, а именно ФИО1, взяла с прилавка ее телефон.

Как следует из показаний свидетеля Н.А., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, ранее она работала в аптеке «Апрель», расположенной по адресу: <адрес>, консультантом. ДД.ММ.ГГГГ Н.А. находилась на своем рабочем месте в помещении аптеки «Апрель» по <адрес>. Около 10 часов 50 минут в помещение аптеки зашли две женщины цыганской национальности, вместе с ними был ребенок. Женщина, которая на вид помоложе, как позже от сотрудников полиции ей стало известно А.М., подошла с ребенком к стеллажам, расположенным слева от входа в аптеку. Вторая женщина, постарше, как позже от сотрудников полиции ей стало известно ФИО1, подошла к прилавку кассы, который расположен напротив входа в аптеку и начала спрашивать у нее прейскурант цен на лекарственные препараты. В это время в аптеке кроме нее, А.М., ФИО1, и их ребенка никого не было. Она ответила ФИО1, на интересующие ее вопросы, после чего ФИО1, сказала, что у нее недостаточно денежных средств для приобретения лекарства, и они вышли из аптеки. Примерно минут через 15 в аптеку зашла женщина, которая перед приходом ФИО1, покупала лекарства в аптеке. Она представилась как Потерпевший №1, и сказала, что оставила свой телефон на прилавке, и показала именно то место, где находилась ФИО1, после ухода из аптеки Потерпевший №1 Потерпевший №1 попросила у нее позвонить на ее телефон. Н.А. со своего телефона набрала номер Потерпевший №1, но телефон был уже выключен, и она сразу поняла, что его могла похитить только ФИО1, поскольку кроме нее никто больше не подходил к прилавку. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что похищенный мобильный телефон «Samsung Galaxy S4» mini Duos GT-I9192 в корпусе белого цвета найден у ФИО1, после чего возвращен собственнику.

Согласно показаниям свидетеля А.М., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, она является невесткой ФИО1 Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут они находились в помещении аптеки «Апрель», расположенной по <адрес>. Она находилась возле стеллажей с лекарствами, расположенными слева от входа в аптеку, а ФИО1 находилась возле кассы и разговаривала с провизором. О чем те разговаривали, она не слышала. В это время в аптеке кроме них никого не было. Через несколько минут она и ФИО1 вышли из аптеки, ФИО1 пошла вперед, а она с ребенком шла сзади. А.М. была занята ребенком, и что в это время делала ФИО1 ей неизвестно, так как ФИО1 шла спиной к ней. В конце октября к ним домой приехали сотрудники полиции, и начали спрашивать у ФИО1 про мобильный телефон. В этот же день ФИО1 выдала сотрудникам похищенный мобильный телефон «Samsung Galaxy S4» mini Duos GT-I9192 в корпусе белого цвета и сообщила, что это она похитила указанный мобильный телефон, находясь в аптеке «Апрель» по <адрес>.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, он является сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 10.00 часов он вместе со своей супругой А.А., дочкой и матерью ФИО1 приехали в <адрес> к лекарю, который проживает по <адрес>. Он остался в <адрес>, а ФИО4 вместе с ребенком пошли в аптеку «Апрель», расположенную по <адрес>. Около 11.00 часов они вернулись к дому №, после чего они поехали обратно в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 приехали сотрудники полиции, и начали спрашивать у ФИО1 про мобильный телефон. В этот же день ФИО1, выдала сотрудникам похищенный мобильный телефон «Samsung Galaxy S4» mini Duos GT-I9192 в корпусе белого цвета и сообщила, что это она похитила указанный мобильный телефон, находясь в аптеке «Апрель» по <адрес>. До этого времени он не знал о том, что ФИО1 похитила мобильный телефон

Помимо признания подсудимой своей вины, показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут, находясь в помещении аптеки «Апрель», расположенной по <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитило мобильный телефон «Samsung Galaxy S4» mini Duos GT-I9192» (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии Потерпевший №1 осмотрено помещение аптеки «Апрель» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и установлен факт хищения с прилавка, расположенного в указанной аптеке мобильного телефона «Samsung Galaxy S4» mini Duos GT-I9192», принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д.7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение аптеки «Апрель», расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении указанной аптеки, которая скопирована на оптический диск CD-R (пакет №) (т.1 л.д.13-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении кабинета №, по адресу: <адрес>, ФИО1 добровольно выдала похищенный мобильный телефон «Samsung Galaxy S4» mini Duos GT-I9192». В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых ФИО1 пояснила, что выдаваемый ею мобильный телефон она похитила ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут, находясь в помещении аптеки «Апрель» по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 161-162);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен похищенный мобильный телефон «Samsung Galaxy S4» mini Duos GT-I9192» в корпусе белого цвета, imei1: 357963/05/533471/6, imei: 357964/05/533471/4. Осмотр проведен с участием потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 188-189), осмотренный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 190), возращен на сохранность потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 191,192);

- протоколом осмотра, просмотра видеозаписи и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении аптеки «Апрель», по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в аптеке «Апрель» тайно похитила с прилавка мобильный телефон «Samsung Galaxy S4» mini Duos GT-I9192, принадлежащий Потерпевший №1 Присутствующая при осмотре обвиняемая ФИО1 опознала себя на видео и пояснила, что это именно она похитила указанный мобильный телефон, (т. 2 л.д. 17-19) осмотренный диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 20), хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 21);

- заключением оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость представленного на исследование мобильного телефона «Samsung Galaxy S4» mini Duos GT-19192 в корпусе белого цвета, imei 1: 357963/05/533471/6, imei: 357964/05/533471/4 составляет 5 250 рублей, стоимость не представленных на исследование чехла-книжки из кожзаменителя на телефон составляет - 90 рублей, стоимость карты памяти micro SD объемом 8 Gb - 300 рублей. Таким образом, общая стоимость похищенного имущества составляет 5 640 рублей.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в добровольном порядке сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ из аптеки "Апрель" по <адрес> совершила тайное хищение мобильного телефона «Samsung Galaxy S4» mini Duos GT-I9192 в корпусе белого цвета, imei 1: 357963/05/533471/6, imei 357964/05/533471/4 (т.1 л.д.157-158).

Подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании, что явка с повинной была дана ею добровольно, без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности ФИО1, положительно характеризующейся по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, данную подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание материальное положение подсудимой и ее семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок сто часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон ««Samsung Galaxy S4» mini Duos GT-I9192 в корпусе белого цвета, imei 1: 357963/05/533471/6, imei 357964/05/533471/4 - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Волковая