Решение № 2-1453/2017 2-1453/2017~М-1327/2017 М-1327/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1453/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 26 июня 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Кирееве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <...>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО4 и находящегося под управлением ФИО1, который совершил наезд на автомобиль <...>, г.р.з. №, принадлежащий ФИО5 В результате ДТП автомобилю <...>, г.р.з. №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля <...>, г.р.з. № была застрахована в ЗАО «МАКС» (полис №). При этом, срок действия данного полиса ОСАГО указан с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а период использования застрахованного транспортного средства определен с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Таким образом, названное ДТП от дд.мм.гггг. (повлекшее наступление страхового случая) наступило хотя и в период действия договора страхования, но после истечения срока использования застрахованного транспортного средства, указанного в договоре страхования. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 была застрахована в ООО МСК «Страж» (полис №). ФИО5, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ООО МСК «Страж», которое выплатило ему страховое возмещение материального ущерба <...> ЗАО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ООО МСК «Страж» по данному страховому случаю денежную сумму в размере <...> Таким образом, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <...> в порядке регресса в силу п. «е» ч. 1 ст. 14 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (предусматривающей регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования). На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца ЗАО «МАКС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент спорного ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <...>.

Согласно п.1 ст. 14.1 того же Закона (в редакции на момент спорного ДТП), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.5 ст. 14.1 названного Закона (в редакции на момент спорного ДТП), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Аналогичное положение было закреплено в пп. «е» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 и действующих на момент указанного ДТП).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. водитель ФИО1, управляя автомобилем <...>, г.р.з. №, совершил наезд на стоящий автомобиль <...>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО5, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате указанного ДТП автомобиль <...>, г.р.з. № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <...>, г.р.з. ФИО5 была застрахована в ООО МСК «Страж» по полису №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <...>, г.р.з. №, была застрахована в ЗАО «МАКС» (полис №) в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. При этом, срок действия данного полиса ОСАГО указан с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а период использования застрахованного транспортного средства указан с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Таким образом, указанное ДТП от дд.мм.гггг. (повлекшее наступление страхового случая) наступило хотя и в период действия договора страхования, но после истечения срока использования застрахованного транспортного средства, указанного в договоре страхования.

дд.мм.гггг. ФИО5, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ООО МСК «Страж» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО МСК «Страж» признало случай страховым и произвело оплату за ремонт поврежденного автомобиля в размере <...>, что подтверждается платежным поручением от дд.мм.гггг. №.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

дд.мм.гггг. ЗАО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ООО МСК «Страж» по указанному страховому случаю денежные средства в размере <...>, что подтверждается платежным поручением от дд.мм.гггг. №.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются справкой о ДТП от дд.мм.гггг., копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг. по факту данного ДТП, актом ООО МСК «Страж» о страховом случае, указанными платежными поручениями, а также другими материалами дела.

Учитывая, что названный страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, регрессное требование истца к ответчику, как к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком выплаты (<...>), является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы <...> на уплату государственной пошлины за обращение с данным иском, которые подтверждаются приложенным к иску платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» возмещение вреда в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/