Решение № 2-245/2018 2-245/2018~М-238/2018 М-238/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-245/2018

Спасский районный суд (Рязанская область) - Гражданские и административные




Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

г. Спасск - Рязанский 16 июля 2018 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Сошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :


ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между клиентом ФИО1 и АО «<данные изъяты>», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающимвсебяусловия нескольких гражданско-правовых договоров,предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «<данные изъяты>».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 210166,63 руб. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика передистцом составляет 210166, 63 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 210166,63 руб. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5301, 67 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного разбирательства, в представленном в суд исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО1 будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные ООО «Феникс» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО Банк «<данные изъяты>» (в настоящее время АО «<данные изъяты>») в офертно-акцептной форме был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт, на условиях, указанных в Заявлении-Анкете от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «<данные изъяты>» Банк (ЗАО), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя ответчика ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

Выпущенная на имя ФИО1 карта была им активирована.

Данные факты подтверждаются Заявлением-Анкетой ФИО1 на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ подписанным заемщиком; Приказом ТКС Банк (ЗАО) за № от ДД.ММ.ГГГГ овведении в действие тарифных планов с приложением № 3 - Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ФИО2 план 7.3 RUR, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «<данные изъяты>» Банк «ЗАО», копией паспорта ФИО1, выпиской по номеру договора, а также обстоятельствами, изложенными виске.

Судом установлено, что единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ФИО1 Заявлении - Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с Общими условиями, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация являются акцептом оферты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты ответчика. При этом Ответчик имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора и, в соответствии со ст. 821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита. Вместе с тем, ФИО1 произвел активацию кредитной карты в дату заключения Договора.

Подпись Ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт ознакомления ФИО1 со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Таким образом, до заключения Договора (до момента активации Ответчиком кредитной карты) Ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах. Доказательств обратного, а также того, что Ответчик был введен в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, ФИО1 не представлено. Оферта принята Банком на условиях, предложенных самим Ответчиком.

Таким образом, ответчик выразил волю на заключение Договора именно с Тарифами по указанному в Заявлении-Анкете тарифному плану <данные изъяты>, который предусматривает оплату комиссий, плату за предоставление услуг, плату за включение в программу страховой защиты, штрафы за неуплату минимального платежа и т.п. Тарифы, установленные Банком и Ответчиком при заключении Договора, не противоречат нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что до заключения договора Банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях и тарифах банка, с чем ФИО1 согласился. Ненадлежащее исполнение принятых на себя заемщиком обязательств подтверждено материалами дела.

АО «<данные изъяты>» взятые на себя согласно указанному выше договору обязательства, выполнял надлежащим образом, выпустил на имя ответчика кредитную карту, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. В свою очередь, ответчиком ФИО1 обязательства по договору № исполнялись ненадлежащим образом, в частности, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора, что подтверждается копией выписки но номеру договора № и копией расчета задолженности по договору кредитной линии №

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец в соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) расторг Договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.

Размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 210166,63 руб., из которых126342,41 руб. - кредитная задолженность, 60386,39 руб. - проценты, 23437, 83 руб. - штрафы. Указанную задолженность заемщику в соответствие с п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) надлежало оплатить в течение 30 дней после даты формирования Заключительного счета, однако, данное требование было оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, заключительным счетом и расчетом задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом и признан верным, произведенным с арифметической точностью с учетом положений закона, условиями данного договора и обстоятельствами, изложенными в иске.

Таким образом, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 210166,63 руб. Все платежи, учтенные при расчете задолженности заемщика, соответствуют приведенным выше тарифам и условиям договора. При таких обстоятельствах доводы ФИО1 указанные в возражении на судебный приказ о несогласии с размером задолженности являются необоснованными и ничем не подтверждены.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» Банк и (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), согласно которому Банк на условиях данного соглашения предлагает приобрести Компании (ООО «Феникс») права (требования) к заёмщикам, а ООО «Феникс» принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам указанные в п.3.1 настоящего Генерального соглашения по кредитным договорам, указанным в Реестре, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией данного Генерального соглашения.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № по акту приёма-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) передало ООО «Феникс» права требования к ответчику ФИО1 в размере 210166,63р., что подтверждается соответствующим дополнительным соглашением и актом приёма-передачи прав требования.

Приведенные выше Соглашения в предусмотренном законом порядке не оспорены и незаконными не признаны.

Указанные в возражениях на судебный приказ доводы ответчика ФИО1 о том, что отсутствуют основания для взыскания с него задолженности, поскольку его не уведомляли о переходе права требования к ООО «Феникс», суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13.8 Общих условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

С положениями Общих условий ответчик был ознакомлен при подписании договора, составными частями которого они являются.

По смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ, предусмотренными законом последствиями неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу является то, что исполнение должником обязательства первоначальному кредитору будет признаваться исполнением надлежащему кредитору, а также то, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом законом не предусмотрено такого правового последствия неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу как освобождение должника от исполнения обязательства в полном объеме.

Таким образом, то обстоятельство, что ответчик ФИО1 не был уведомлен о переходе от АО «<данные изъяты>» права требования долга по заключенному договору к ООО «Феникс» не является основанием освобождения его от обязательства, указанного в данном договоре.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредиту в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 210166,63р. являются обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду возражений, а также каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязательств по рассматриваемому договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 5301 рублей 67 копеек (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210166 (двести десять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 63 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5301 (пять тысяч триста один) рубль 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Баркова



Суд:

Спасский районный суд (Рязанская область) (подробнее)

Судьи дела:

Баркова Наталья Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ