Решение № 2-929/2025 2-929/2025~М-798/2025 М-798/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-929/2025

Дело № 2-929/2025

УИД: 23RS0052-01-2025-001186-47


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 11 сентября 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей, под уплату 3% ежемесячно, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки. Денежные средства переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности. Кроме того, факт наличия задолженности подтверждает квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ безналичного перевода АО «ТБанк» и скрин-шоты переписки в мессенджерах Telegram и Whatsapp. На момент подачи иска денежные средства ФИО2 истцу не возвращены, обязательства не исполнены. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией для добровольного удовлетворения требований о возврате суммы долга с процентами, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Указывая на нарушение ответчиком условий договора займа, уклонение от исполнения обязательств, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты согласно расписке за четыре месяца в сумме 36 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 900 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей, расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 120 рублей. Просит взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами от размера присужденной суммы в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в заявлении просили рассмотреть дело без участия истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу: <адрес>, Военный городок, <адрес>, где она зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Судебная корреспонденция направлялась ответчику по указанному адресу, однако судебные повестки возвращены в связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения на почте. О перемене места жительства ФИО2 не уведомляла.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, приняв все возможные меры для извещения ответчика о дате и времени рассмотрения дела с целью соблюдения его процессуальных прав, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; получение заемщиком денежных средств; наступление срока возвращения займа, наличие задолженности заемщика и её размер.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил заемщику ФИО2 в долг денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлена расписка заемщика ФИО2, удостоверяющей факт получения от займодавца денежных средств в размере 300 000 рублей.

Согласно условиям договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере 3%, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом на основании изучения содержания и толкования представленной истцом расписки, факт написания которой ответчиком не оспаривался, установлено, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме, определена конкретная денежная сумма, переданная заемщику в качестве суммы займа и подлежащая возврату, что свидетельствует о заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей. Денежные средства предоставлены истцом заемщику путем безналичного перевода по номеру телефона, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк».

Срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа не возвращена.

Факт наличия задолженности подтверждается скрин-шотами переписки истца и ответчика в мессенджерах Telegram и Whatsapp, из которых следует, что ответчик, получив денежные средства от истца, не вернула их ни в установленный договором срок, ни в дальнейшем.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате суммы долга в течение 5-ти календарных дней с момента получения настоящей претензии. Истцом предложено вернуть основной долг 300 000 рублей, ежемесячный долг по 3% от общей суммы долга в размере 36 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, однако ответчиком требования не исполнены.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что между сторонами фактически состоялся займ денежных средств на сумму 300 000 рублей, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору займа, сумма долга в размере 300 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При определении суммы процентов за пользование денежными средствами, истцом применен следующий расчет, исходя из установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300 000 рублей х 3% х 4 месяца = 36 000 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств выплаты суммы долга и процентов не представлено. Суд, проверив правильность расчета, принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований, и находит подлежащим взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательств, суд исходит из того, что в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В данном случае на истца возлагается процессуальная обязанность представить суду доказательства возникновения вреда и его размер, а также причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом. При этом истцом ФИО1 такие доказательства не предоставлены, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 900 рублей, что подтверждается чеком по операции мобильного приложения «Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ. При удовлетворении исковых требований понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истец указывает, что понес расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением между ФИО5 и ФИО1, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг заказчику по вопросу взыскания задолженности по договору займа (расписке), включая: анализ документов и формирование правовой позиции; составление претензии, жалоб и их отправка; составление искового заявления и его подача в суд; участие в судебных процессах; исполнительное производство. Стоимость услуг определена в размере 50 000 рублей, оплата произведена в момент подписания договора, факт передачи денежных средств заказчиком исполнителю в указанной сумме подтвержден подписями сторон договора.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов на оплату юридических услуг представителя, суд учитывает, что размер такого возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, обусловленные разрешением, урегулированием спора во внесудебном порядке спора не являются судебными расходами и не подлежат возмещению согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Исходя из содержания вышеуказанного Постановления Пленума, к судебным издержкам можно отнести только те расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, в остальных случаях, если несение расходов не являлось необходимым для реализации права на обращение в суд, то они не должны взыскиваться. Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, проведение переговоров по досудебному урегулированию спора, сбор доказательств, разработка правовой позиции на основе законодательства и актуальной судебной практики, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. В судебной практике указанные услуги относятся к услугам, оказанным на досудебной стадии.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из критерия разумности, характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела – небольшой категории сложности спора и длительности его рассмотрения, фактического объема оказанных представителем юридических услуг, количества и сложности составленных по делу документов (искового заявления), затраченного на их подготовку времени, отсутствие участия представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи в общем размере 50 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости подлежит снижению до 10 000 рублей.

Указанная сумма расходов по оказанию истцу юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности гражданского дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 2 600 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что нотариальная доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ выдана истцом представителю ФИО5 для представления его интересов не по конкретному делу, расходы по оформлению нотариальной доверенности не подлежат взысканию.

Расходы по оплате почтового отправления об отправке досудебной претензии ответчику на сумму 120 рублей (тогда как в материалы дела представлена квитанция на другую сумму) суд находит не подлежащими взысканию, принимая во внимание, что заявленные истцом требования о взыскании денежных средств не требуют обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, направление досудебной претензии ответчику не является необходимостью, связанной с реализацией истцом своего права на обращение в суд с настоящим иском, в связи с чем, их нельзя отнести к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Краснодарскому краю в <адрес>), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 300 000 (триста тысяч) рублей; проценты по договору займа в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 900 (десять тысяч девятьсот) рублей, по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего взыскать 356 900 (триста пятьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 03 13 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Краснодарскому краю в <адрес>), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с ключевой ставкой Банка России на сумму невозвращенного основного долга в размере 336 000 рублей, начиная со дня вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.