Решение № 2-4958/2018 2-4958/2018~М-4216/2018 М-4216/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-4958/2018

Дело № 2-4958/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Орловой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Панорама тур», ООО «Бюро путешествий» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, компенсации морального вреда, 3-е лицо Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Панорама тур», ООО «Бюро путешествий» о взыскании с ООО «Панорама тур» денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта в размере 71000руб., компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, с ООО «Бюро путешествий» компенсации морального вред 15000рублей, расходов на оплату услуг пред 20000рублей, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по договору о реализации туристского продукта от 30 ноября 2017 года, заключенному с турагентом ООО «Бюро путешествий», произведя частичную оплату тура в Испанию стоимостью 92000 рублей в размере 71000 рублей. Однако в связи с аннулированием туроператором ООО «Панорама тур» оплаченного им тура предусмотренные договором услуги ему оказаны не были, денежные средства не возвращены.

В дальнейшем истец уменьшил исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Панорама тур», ООО «Бюро путешествий» денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта за вычетом полученного страхового возмещения в размере 67513,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000рублей, штраф.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен страховщик туроператора Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах»).

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Панорама тур» о месте, времени судебного заседания извещен, представители в суд не явились, возражений на иск не представили.

Ответчик ООО «Бюро путешествий» извещен о времени и месте судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменном отзыве просит в исковых требованиях к ООО «Бюро путешествий» отказать, ссылаясь на то, что ООО «Бюро путешествий» выступает в качестве турагента, надлежащим образом исполнило свои обязательства перед истцом по реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Панорама тур», внесенные заказчиком в качестве оплаты за тур денежные средства перечислены туроператору. Решение об аннуляции оплаченного истцом тура принято туроператором, в связи с чем, в данном случае ответственность за неисполнение обязательств по договору несет туроператор ООО «Панорама тур».

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» о месте, времени судебного заседания извещено, представитель в суд не явился, возражения на иск не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

Статьей 10 названного закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Туристский продукт согласно абз. 1 ст. 9 Закона формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

При этом нормой абз. 4 ст. 9 Закона предусмотрено, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В силу части первой ст. 4.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора или договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и (или) банковской гарантии или банковских гарантий исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

С этим связано требование ст. 4.2 того же Федерального закона о внесении в единый федеральный реестр туроператоров сведений о размере финансового обеспечения ответственности туроператора, номере, дате и сроке действия каждого договора страхования гражданской ответственности за неисполнение туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта (договор страхования ответственности туроператора).

В силу ч. 1 ст. 17.1 вышеназванного Федерального закона договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в ст. 17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 17.4 Закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

В соответствии с ч. 9 ст. 17.5 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ФИО1 (заказчик) и ООО «Бюро путешествий» (турагент) 30 ноября 2017 года заключен договор, по которому ООО «Бюро путешествий» обязалось оказать комплекс услуг по реализации туристского продукта заказчику, а заказчик обязался оплатить этот туристский продукт. Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в туристский продукт, является ответчик ООО «Панорама тур». Стоимость туристского продукта составила 92000 рублей. Заказчик внес предоплату за туристский продукт – поездку в Испанию с 03.09.2018 года по 16.09.2018 года, с авиаперелетом по маршруту Калининград-Испания-Калининград, размещение в отеле ДД.ММ.ГГГГ туристов ФИО1 и ФИО7 Заявка на бронирование, являющаяся неотъемлемым приложением к Договору, была направлена турагентом ООО «Панорама тур» и подтверждена туроператором, денежные средства за тур в размере внесенной истцом предоплаты 71000рублей турагентом перечислены туроператору.

30.06.2018 года туроператор ООО «Панорама тур» сообщило о сокращении чартерных программ по направлениям Барселона, Римини, Катания, Неаполь, Анталия, Ираклион, начиная с 30.06.2018 года. Указанная информация была доведена турагентом до заказчика.

В связи с приостановлением ООО «Панорама Тур» деятельности, и фактически односторонним отказом туроператора от исполнения договора, 02.07.2018 года истец обратился в ООО «Панорама Тур» с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Приказом федерального агентства по туризму №341-Пр-18 от 03 сентября 2018 года в связи с аннулированием с 04 июля 2018 года туроператорами, осуществляющими туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Натали турс» («Natalie tours») и единого сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.natalie-tours.ru (ООО «Панорама Тур», ООО «Агентство путешествий «Натали», ООО Туроператор «Натали турс») всех заказов/туристских услуг, сведения об указанных туроператорах исключены из единого федерального реестра туроператоров.

Гражданская ответственность ООО «Панорама тур» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристского продукта, в соответствии с договором №433-038463/18 от 05.06.2018 года застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страховая сумма составляет 50 миллионов рублей.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах», и в соответствии со ст.17.5 федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской федерации», согласно пояснением истца в судебном заседании в ходе рассмотрения дела страховщиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 3486,23 руб.

Таким образом, поскольку в силу вышеприведенных положений закона ответственность за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта лежит на туроператоре ООО «Панорама тур», требования истца о взыскании с ООО «Панорама тур» денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, суд находит обоснованными.

Принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения дела истцу частично возмещена сумма по договору о реализации туристского продукта в размере 3486,23 руб. СПАО «Ингосстрах» в рамках договора страхования гражданской ответственности ООО «Панорама Тур», с учетом произведенных выплат задолженность ООО «Панорама тур» по договору составляет 67513,77 руб. (71000 – 3486,23 руб.) и подлежит взысканию в пользу истца в указанном размере.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения туроператором своих обязательств и нарушения прав потребителей, исковые требования истца к ООО «Панорама тур» о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ принимает во внимание степень нравственных страданий истицы, степень вины ответчика, который, получив от истца денежные средства в полном объеме, принятые на себя обязательства не исполнил, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Вместе с тем, поскольку судом факт нарушения турагентом ООО «Бюро путешествий» прав истца как потребителя в рамках исполнения турагентом обязательств по договору на оказание туристких услуг не установлен, иск ФИО1 к ООО «Бюро путешествий» о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет 43756,88 руб. (50% от 87513,77 руб. (67513,77 + 20000 руб.).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что за юридические услуги в суде первой инстанции истцом в соответствии с договором оказания юридических услуг, заключенным между ФИО1 и ФИО2 23 августа 2018 года, истцом оплачено 20000 рублей.

Решая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд учитывает категорию спора, не относящуюся к сложным в силу многочисленной судебной практики, участие представителя в двух судебных заседаниях, частичное удовлетворение иска, и полагает, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению истцу ответчиком в сумме 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2525,41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Панорама Тур» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере 67513,77 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 43756,88 рублей.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» государственную пошлину 2525,41 рубля.

В иске ФИО1 к ООО «Бюро путешествий» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года.

Судья: Е.В.Чеснокова