Определение № 33-6404/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья (ФИО)3 УИД 86RS0(номер)-78

Дело (номер)

1-я инстанция (номер)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

02 декабря 2025 года (адрес)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Протасовой М.М.,

судей Воронина С.Н., Мишенькиной К.В.,

при секретаре Проскуряковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «СПОПАТ» о признании движимых вещей бесхозяйными,

по апелляционным жалобам ФИО1 Мирзабека Магомед-Гаджиевича, представителя Администрации г.Сургута на решение Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 27 мая 2025 года, которым постановлено:

Заявление АО «СПОПАТ» о признании транспортных средств бесхозяйными с их последующей утилизацией - удовлетворить.

Признать бесхозяйными, находящиеся на специализированной стоянке по адресу: (адрес), следующие транспортные средства:

- Шевроле ДЭУ Нэксия, идентификационный номер (VIN) (номер), регистрационный номер (номер)

- ВАЗ-21101 Лада-110, идентификационный номер (VIN) (номер), регистрационный номер (номер);

- ВАЗ-21124 Лада-112, идентификационный номер (VIN) (номер), регистрационный номер (номер)

- УАЗ-3741, идентификационный номер (VIN) (номер), регистрационный номер (номер)

- Киа Спектра, идентификационный номер (VIN) (номер), регистрационный номер (номер)

- Крайслер Гранд Вояджер, идентификационный номер (VIN) (номер), регистрационный номер (номер)

- ГАЗ-3110, идентификационный номер (VIN) (номер), регистрационный номер (номер)

- ГАЗ-3110, идентификационный номер (VIN) (номер), регистрационный номер (номер).

Признать право собственности за АО «СПОПАТ», (номер) с последующей утилизацией на следующие транспортные средства:

- Шевроле ДЭУ Нэксия, идентификационный номер (VIN) (номер), регистрационный номер (номер)

- ВАЗ 21101 Лада 110, идентификационный номер (VIN) (номер), регистрационный номер (номер);

- ВАЗ 21124 Лада 112, идентификационный номер (VIN) (номер), регистрационный номер (номер)

- УАЗ-3741, идентификационный номер (VIN) (номер), регистрационный номер (номер)

- Киа Спектра, идентификационный номер (VIN) (номер), регистрационный номер (номер);

- Крайслер Гранд Вояджер, идентификационный номер (VIN) (номер), регистрационный номер (номер)

- ГАЗ-3110, идентификационный номер (VIN) (номер), регистрационный номер (номер)

- ГАЗ-3110, идентификационный номер (VIN) (номер) регистрационный номер (номер)

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

установила:

АО «СПОПАТ» обратилось в суд с заявлением о признании движимых вещей бесхозяйными, указывая, что между АО «СПОПАТ» и Администрацией (адрес) заключен договор на осуществление перемещения и хранения брошенных, бесхозяйных транспортных средств на специализированной стоянке на территории муниципального образования городской округ Сургуту ХМАО-Югры. В соответствии с договором, хранение брошенных, бесхозяйных транспортных средств осуществляется на специализированой стоянке, расположенной по адресу: (адрес) северный промрайон. Данная территория принадлежит на праве собственности АО «СПОПАТ». Согласно протоколам заседания комиссии по вывозу бесхозяйных, брошенных транспортных средств, вывезены следующие транспортные средства: ГАЗ-3110, регистрационный номер (номер) (протокол (номер) от (дата), номер в реестре 26, дата помещения на специализированную стоянку (дата)); Лада-112, регистрационный номер <***> (протокол (номер) от (дата), номер в реестре 21, дата помещения на специализированную стоянку (дата)); Шевроле, регистрационный номер (номер) (протокол (номер) от (дата), номер в реестре 20, дата помещения на специализированную стоянку (дата)); ВАЗ-21101 Лада 110, регистрационный номер (номер) (протокол (номер) от (дата), номер в реестре 19, дата помещения на специализированную стоянку (дата)); УАЗ-3741, регистрационный номер (номер) (протокол (номер) от (дата), номер в реестре 13, дата помещения на специализированную стоянку (дата)); Киа Спектра, регистрационный номер (номер) (протокол (номер) от (дата), номер в реестре 23, дата помещения на специализированную стоянку (дата)); Крайслер Гранд Вояджер, регистрационный номер (номер) (протокол (номер) от (дата), номер в реестре 4, дата помещения на специализированную стоянку (дата)); ГАЗ-3110, регистрационный номер (номер) (протокол (номер) от (дата), номер в реестре 34, дата помещения на специализированную стоянку (дата)). По состоянию на (дата) собственники за своими автомобилями не явились, заявитель полагает, что транспортные средства являются бесхозяйными, в связи с отказом собственников от права собственности на автомобили.

Гражданское дело рассматривалось судом первой инстанции в отсутствие представителя заявителя, заинтересованных лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд 27.05.2025 постановил решение об удовлетворении заявления АО «СПОПАТ».

В апелляционных жалобах заинтересованное лицо – ФИО1 М-Г., представитель заинтересованного лица – Администрация г. Сургута просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении заявления АО «СПОПАТ».

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что после принятия 27.05.2025 судом первой инстанции решения по делу, и подачи заинтересованными лицами апелляционных жалоб, представителем АО «СПОПАТ» подано заявление (заявлено ходатайство) об отказе от иска, исходя из норм ст. 39 ГПК РФ.

Представитель заявителя, а также заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступившего заявления представителя АО «СПОПАТ» об отказе от иска, судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220, ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Представитель – АО «СПОПАТ» подтвердил, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом ему понятны, Обществу известно, что после принятия судом отказа от иска и прекращении производства по данному делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что представитель АО «СПОПАТ» имеет полномочия на отказ от иска, заявление об отказе от иска является добровольным, обусловлено утратой правового интереса в разрешении требований, отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, истцу разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска, судебная коллегия считает возможным принять отказ АО «СПОПАТ» от заявления (иска) и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ представителя АО «СПОПАТ» от заявления о признании движимых вещей бесхозяйными.

Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2025 года отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения черед суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.12.2025.

Председательствующий Протасова М.М.

Судьи: Воронин С.Н.

Мишенькина К.В.