Постановление № 1-351/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-351/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2020 года

г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Мичкаевой Ю.Л.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Подкорытова А.П.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Сеновцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении двух преступлений – кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

По версии органа предварительного расследования указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, предложил Р.Д.А. совершить хищение металлических плит, находившихся на пересечении трамвайных путей и автомобильной дороги в 50 метрах от здания по адресу: <...>, на что последний ответил согласием, тем самым ФИО1 и Р.Д.А. договорились о совместном совершении преступления, вступив в преступный сговор группой лиц. Во исполнение задуманного ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору с Р.Д.А. на автомобиле «<...>» приехал к участку местности, расположенному на пересечении трамвайных путей и автомобильной дороги в 50 метрах от здания по адресу: <...>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя совместно и согласованно с Р.Д.А., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил две металлические плиты, которые перевез в лесопосадки, расположенные за домом по адресу: <...>. В продолжение своего корыстного, преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с Р.Д.А., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле «<...>» приехал к участку местности, расположенному на пересечении трамвайных путей и автомобильной дороги в 50 метрах от здания по адресу: <...>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя совместно и согласованно с Р.Д.А., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил три металлические плиты, которые перевез в лесопосадки, расположенные за домом по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с Р.Д.А., в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с участка местности, расположенного на пересечении трамвайных путей и автомобильной дороги в 50 метрах от здания по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил пять металлических плит, принадлежащих МУП «<...>», общим весом 998,75 кг, стоимостью 15 рублей 40 копеек за 1 кг, а на общую сумму 15 380 рублей 75 копеек, причинив МУП «<...>» имущественный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления совместно с Р.Д.А. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 00 минут, предложил М.Д.А. и Р.Д.А. совершить хищение металлических плит, находившихся на пересечении трамвайных путей и автомобильной дороги в 50 метрах от здания по адресу: <...>, на что последние ответили согласием, тем самым ФИО1, М.Д.А. и Р.Д.А. договорились о совместном совершении преступления, вступив в преступный сговор группой лиц. Во исполнение задуманного ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору с М.Д.А. и Р.Д.А. на автомобиле «<...>» приехал к участку местности, расположенному на пересечении трамвайных путей и автомобильной дороги в 50 метрах от здания по адресу: <...>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя совместно и согласованно с М.Д.А. и Р.Д.А., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил восемь металлических плит, которые перевез в лесопосадки, расположенные за домом по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с М.Д.А. и Р.Д.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с участка местности, расположенного на пересечении трамвайных путей и автомобильной дороги, в 50 метрах от здания по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил восемь металлических плит, принадлежащих МУП «<...>», общим весом 1 598 кг, стоимостью 15 рублей 40 копеек за 1 кг, а на общую сумму 24 609 рублей 20 копеек, причинив МУП «<...>» имущественный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления совместно с М.Д.А. и Р.Д.А. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Представитель потерпевшего МУП «<...>» – Т.Е.С., надлежащим образом уведомлена о месте, дате и времени судебного заседания, однако, в суд не явилась, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась, при этом представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

В своем заявлении представитель потерпевшего МУП «<...>» – Т.Е.С., указывает на то, что причиненный преступлением имущественный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.

Государственный обвинитель также посчитала возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

Причиненный потерпевшему преступлением имущественный ущерб подсудимым ФИО1 полностью возмещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи примирением сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- приемо-сдаточный акт, как документ, который может служить средством для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления постановления в законную силу подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- 8 металлических плит, как предметы, на которые были направлены преступные действия, и которые могут служить средствами для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления постановления в законную силу подлежит оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего МУП «<...>»;

- металлический лом после вступления постановления в законную силу подлежит оставить по принадлежности у законного владельца Р.Д.А.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу отменить.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- приемо-сдаточный акт после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- 8 металлических плит после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего МУП «<...>»;

- металлический лом после вступления постановления в законную силу оставить у Р.Д.А.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, его защитнику, представителю потерпевшего, государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-351/2020 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.