Решение № 2-2572/2025 2-2572/2025~М-1409/2025 М-1409/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-2572/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Плициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2572/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «ФИА-Банк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой 21,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между «ФИА-Банк» (АО) и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

За период с 06.09.2017 по 06.05.2022 образовалась просроченная задолженность.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 496,35 руб., из которых: основной долг - 43 233,95 руб., проценты за период с 06.09.2017 по 06.05.2022 в размере 54 262,40 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, до начала судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствии навившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ФИА-Банк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой 21,9% годовых.

Согласно данному договору, заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между «ФИА-Банк» (АО) и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Согласно п. 1.1 указанного договора перечень и размер передаваемых прав требования указывается в приложении № 1 к договору.

Согласно Приложению № 1 к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в том числе остаток основного долга по кредиту в размере 43 233,95 руб.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Запрета на передачу прав требований кредитное соглашение не имеет, сведений о поступлении заявления о запрете на уступку прав (требований) от ФИО2 материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, право требования по кредитному договору перешло истцу ИП ФИО1

Подписав кредитный договор, ФИО2 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные данным договором, в том числе, по ежемесячному погашению начисленных процентов и погашению кредитной задолженности, согласно графику платежей.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика сумму в размере 300 000 рублей. Сведения о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств в материалах дела отсутствуют. Ответчиком доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно исковому заявлению, размер задолженности ответчика перед истцом составила 97 496,35 руб., из которых: основной долг - 43 233,95 руб., проценты за период с 06.09.2017 по 06.05.2022 в размере 54 262,40 руб.

Между тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском, возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик, получив кредитные денежные средства, обязался возвратить, произведя 36 ежемесячных платежей. Согласно кредитному договору, сумма платежа составляет 11 674,00 руб., дата последнего платежа не позднее 05.09.2017 г. включительно. То есть, о нарушении своего права Банк узнал 06.09.2017г. Следовательно, с 06.09.2017 начал течь срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности.

Уведомление о переходе прав требования по кредитному договору и необходимости погашения задолженности в размере 43 233,95 руб., ФИО2 направлено 19.10.2024, то есть, уже за пределами срока исковой давности, который истек 07.09.2020г.

23.12.2024 г. ИП ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 26.12.2024 г. мировым судьей вынесен судебный приказ.

17.01.2025 г. судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями должника ФИО2

Вместе с тем судом установлено, что о нарушении своего права Банк узнал 06.09.2017г., при этом истец за вынесением судебного приказа обратился только в 2024 году, то есть, спустя более 7 лет со дня, когда стало известно о нарушение прав истца.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием причин пропуска срока, истцом не заявлено.

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности по данному спору и установлении судом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд принимает решение об отказе ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22.10.2025 г.

Судья С.Ю. Зеленина