Решение № 2-2591/2020 2-2591/2020~М-2301/2020 М-2301/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2591/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 сентября 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО ПКФ «Гюнай» о взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 134780,83 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб., взыскании штрафа, возмещении расходов по оплате услуг представителя – 35 000 руб., по оплате государственной пошлины – 674 руб., за удостоверение доверенности – 2 000 руб.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор об участии в инвестировании строительства жилья. Ответчик нарушил условия договора в части срока передачи квартиры, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика представил возражения на иск, в которых просит суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, а в остальной части требований отказать. В случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, просит предоставить отсрочку исполнения судебного постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения явившихся лиц, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Гюнай» и ООО «Зеленые истории» заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, мкрн. Северный, <адрес>, уч. 49. Согласно данного договора, застройщик обязан передать объект участия в долевом строительстве, а именно 3-комнатную <адрес>, общей площадью 75,1 кв.м. на 8-м этаже.

Цена объекта по договору составляет – 5 450 000 руб.

В соответствии с договором уступки прав требования и обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Зеленые истории» и ФИО1, истец приобрел право требование в отношении вышеуказанной <адрес>.

Условиями договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок передачи квартиры – 4 квартал 2018 года.

Участник долевого строительства исполнил надлежащим образом условия договора, стоимость квартиры оплатил в предусмотренный сторонами срок.

Судом установлено, что квартира передана истцу по акту - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленного договором.

При таких данных, поскольку ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения его к гражданской правовой ответственности в виде взыскания неустойки в пользу истца.

Обратившись в суд с данным исковым заявлением, ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласиться не может, поскольку квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ и расчет неустойки необходимо исчислять до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив контррасчет неустойки, представленный ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его арифметически верным, произведенным с учетом положений ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а так же исходя из стоимости квартиры по договору – 5 450 000 руб. Так, согласно расчету ответчика, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 912 875 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 470 000 руб. При этом, суд учитывает довод представителя ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств по договору связана с организационно - техническими причинами, препятствующими получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора и степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования искового заявления в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 10 000 руб.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф – 240 000 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу судом не установлено.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд находит ходатайство истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению частично, определив сумму взыскания – 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Представленная доверенность выдана представителю истца для участия в конкретном деле, в связи с чем расходы ФИО1, связанные с ее нотариальным удостоверением, так же подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с последним абзацем п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

С требованием о взыскании неустойки истец обратился в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ путем направления претензии, соответственно в рассматриваемом случае имеются основания для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с ООО ПКФ «Гюнай» в пользу ФИО1 неустойку - 470 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 240 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины - 674 рубля, за удостоверение доверенности - 2 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части требований, отказать.

Предоставить ООО ПКФ «Гюнай» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин