Постановление № 1-896/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-896/2019

28RS0004-01-2019-006734-82

у/д № 1-896/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Благовещенск 16 июля 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

с участием:

помощника прокурора г. Благовещенска Акимовой Н.Н.,

защитника – адвоката Артемьева В.Ю., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: *** ком. 7, судимого:

- 10 апреля 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** около *** ФИО1 находился в *** и достоверно зная, что в шкафу-купе в коридоре находятся ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, решил их похитить и в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Так, *** около *** ФИО1, находясь в прихожей ***, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к шкафу - купе и взял с третьей полки с верху цепь, выполненную из золота 585 пробы, весов 6, 70 гр., подвеску в виде «креста», выполненную из золота 585 пробы, весом 0,75 гр., принадлежащие Потерпевший №1, которые положил в карман надетой на нем куртки, тем самым их тайно похитил, после чего с места совершения преступления скрылся. В последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1, имущество, а именно -цепь, выполненная из золота 585 пробы, весом 6, 70 гр., стоимостью 4 500 рублей; подвеску в виде «креста», выполненная из золота 585 пробы, весом 0,75 гр., стоимостью 5 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 10 000 рублей, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в указанном размере.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что он загладил причиненный вред, и они примирились, претензий к обвиняемому потерпевшая не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Помощник прокурора не возражает относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, заявленное ходатайство, выслушав мнения участников уголовного процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления являлся не судимым, с потерпевшей примирился, причиненный ущерб возместил в полном объёме, потерпевшая претензий материального характера к обвиняемому не имеет.

Суд удостоверился в том, что обвиняемый и потерпевшая осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению в виду его полного возмещения.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: залоговый билет от *** - надлежит вернуть потерпевшей Потерпевший №1; его копию - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: залоговый билет от *** - оставить потерпевшей Потерпевший №1, копию хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - судья А.С. Крюков