Решение № 2-1439/2025 2-1439/2025~М-796/2025 М-796/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-1439/2025

61RS0005-01-2025-001395-88

2-1439/2025


Решение

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель ООО "ПКО "Феникс" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 17.03.2006г. между ЗАО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства.

21.05.2010г. ЗАО «Банк Р. С.» уступил ООО «ЭОС» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки права требования №б/н.

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил ООО "ПКО "Феникс" права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки права требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла: 175017,79 руб. за период с 23.09.2022г. по 07.02.2025г., что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности, входящее в состав кредитного досье. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца указал, что 23.09.2022г. в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без исполнения.

Представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 175017,79 руб. за период с 23.09.2022г. по 07.02.2025г., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6251 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Между тем, направил в адрес суд ходатайство, в котором просил в иске отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности для предъявления указанных требований. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив исковое заявление, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 17.03.2006г. между ЗАО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства.

21.05.2010г. ЗАО «Банк Р. С.» уступил ООО «ЭОС» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки права требования №б/н.

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил ООО "ПКО "Феникс" права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки права требования №.

Между тем, ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

23.09.2022г. в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без исполнения.

27.09.2024г. мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону отменен судебный приказ №, вынесенный 16.09.2024г. мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по заявлению ООО "ПКО "Феникс" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Суд считает, что ходатайство о применении срока исковой давности, заявленное ответчиком подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что представитель ООО "ПКО "Феникс" обратился в суд посредством направления искового заявления 12.03.2025г., что подтверждается квитанцией об отправке, о восстановлении срока исковой давности представитель истца не ходатайствовал, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в пределах срока исковой давности, не представили.

Судом учитывается то обстоятельство, что 27.09.2024г. мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону отменен судебный приказ №, вынесенный 16.09.2024г. мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по заявлению ООО "ПКО "Феникс" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору., однако указанные судебные постановления были вынесены за пределами срока исковой давности, а потому доводы ответчика заслуживают внимания суда.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку представитель истца обратился в суд с пропуском срока исковой давности 12.03.2025г., о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд находит необходимым применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 апреля 2025 года.