Решение № 2-2075/2017 2-2075/2017~М-1612/2017 М-1612/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-2075/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 24 июля 2017 года

№

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.

при секретаре Маминой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО5 Фархату о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту СПАО «<данные изъяты>) обратилось в суд с иском к ФИО6 Фархату о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомашине <данные изъяты> госномер № были причинены механические повреждения. Владельцем данной автомашины являлся ООО «<данные изъяты>», управлял ФИО7 В.А. Автомобиль был застрахован в СПАО «<данные изъяты>» по полису №. По данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 354 452, 12 рубля. Согласно справке ГИБДД виновником ДТП признан ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, госномер №, застрахованный в ООО «<данные изъяты>». Истец обратился к ООО «<данные изъяты>» с требованием об уплате долга в порядке суброгации и в пределах лимита по ОСАГО в размере 120 000 руб., на что ООО «<данные изъяты>» признало требование законным и произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. Поскольку вред, причиненный имуществу физического или юридического лица подлежит возмещению в полном размере, истец просит суд взыскать с ФИО8 Ф. в порядке суброгации сумму в размере 234 452,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 544,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя (л.д. №).

Ответчик ФИО9 Ф. в судебное заседании возражал против удовлетворения требований.

На основании ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 02 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> госномер №, принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>» и транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО10 Ф., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. №)

Виновным в ДТП признан водитель ФИО11 Ф., что подтверждается постановлением № об административном правонарушении (л.д.№).

На момент ДТП имущественные интересы собственника транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, ФИО12 Ф. были застрахованы в ООО «<данные изъяты>» по договору страхования №.

На момент ДТП имущественные интересы собственника транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, ООО «<данные изъяты>» были застрахованы в СПАО «<данные изъяты>» по полису страхования № (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был составлен акты осмотра транспортного средства (л.д.№).

Согласно сведениям, предоставленным ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта составляет 354 452, 72руб (л.д.№).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «<данные изъяты>» произвело страховое возмещение путем перечисления на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в размере 354 452,72 руб. (л.д.№).

В порядке суброгации и в пределах лимита ООО «<данные изъяты>» выплатило ОСАО «<данные изъяты>» (в настоящее время СПАО «<данные изъяты>») страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП, произошедшем в <адрес>, признан ФИО13 Ф., который в объяснении подтвердил свою вину.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, (по договорам заключенным до 01.10.2014 в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, лимит составлял не более 120 тысяч рублей).

ОСАО «<данные изъяты>» (в настоящее время СПАО «<данные изъяты>») выплатило истцу страховое возмещение в пределах установленного лимита, что сторонами не оспаривается.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, разница между страховым возмещением (120 000 руб.) и фактическим размером ущерба 354 452,72 рублей составляет 234 452,72 рублей и подлежит взысканию с ответчика ФИО14 Ф.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 544,53 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО16 Фархата в пользу Страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 234 452 рублей 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 544 рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Судья О.С. Ракова