Решение № 2-1494/2024 2-1494/2024~М-675/2024 М-675/2024 от 13 сентября 2024 г. по делу № 2-1494/2024

Дело № 2-1494/2024

54RS0009-01-2024-001260-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2024 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Никитиной М.В.

При секретаре Смирновой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГК «Спутник» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

ГК «Спутник» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам.

В обоснование исковых требований указано, что овтетчик является членом ГК «Спутник» с 2011 года, где ей принадлежит два гаража № и №

Решениями общих собраний собственников гаражных боксов утверждены размеры членских и целевых взносов. Ответчик данные взносы не оплачивала, в связи с чем у неё образовалась задолженность по уплате членских и целевых взносов за период с 2015 по 2023 год в размере 60 800 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов в размере 60800 рублей. Пеню в размере 54 400 рублей, государственную пошлину в размере 3504 рублей. С учётом уточнений истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и снижения неустойки, указав, что её размер уже является ограниченным.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к вызову данного лица в судебное заседание, судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.68 указанного Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика извещённого надлежащим образом, не сообщившего причин уважительности неявки.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в частности, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пункт 2.9 устава общества «Спутник» по совместной эксплуатации гаражей устанавливает обязанность членов выполнять все решения собрания (конференции), а также до 01 июля текущего года уплачивать членские взносы, а целевые взносы в сроки при их принятии общим собранием общества.

Пункт 2.10 предусматривает пеню в случае неоплаты или неполной оплаты членского или целевого взноса в размере 5% от неоплаченного размера (л.д. 11-19).

12.04.2022 общество «Спутник» по совместной эксплуатации гаражей преобразовано в ГК «Спутник» (л.д.20-30, 31-34).

Аналогичные обязанности по оплате членских и целевых взносов, а также пени в случае их неоплаты содержаться в уставе ГК «Спутник» (п. 3.2., 3.4., 3.6). При этом установлено, что размер пени не может превышать размер основного долга.

Как следует из материалов дела, ответчик является членом ГК «Спутник» с 26.11.2011 (л.д. 5,6) в ее владении находятся боксы № и №, что подтверждается копиями членских книжек (л.д. 7, 8).

Также истцом в материалы дела представлены протоколы собраний (л.д. 35-44), произведенный на основании протоколов расчет, из содержания которых следует, что суммы задолженности по возместительным и целевым взносам, учтенных по гаражу № составляет 30400 рублей, по гаражу № составляет 30400 рублей, за период с 2015 по 2023 год включительно, а всего 60 800 рублей.

Ввиду того, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств не было представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований ГК «Спутник» в части взыскании задолженности по взносам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уставом общества предусмотрен размер пени 5% от суммы неоплаченного взноса

Поскольку в установленные сроки платежи не вносились, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует представленным протоколам заседаний правления и периоду просрочки исполнения обязательства.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая позицию представителя истца, срок невыполнения неисполнения обязательства, а также положения п. 70 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд суммы основного долга полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей. При этом определенный судом размер неустойки не ниже размера, определяемого по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены документы об оспаривании протоколов заседаний правления ГСК, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны, не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из расходов на оплату услуг представителя.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определяя разумность вышеуказанных расходов, суд также принимает во внимание положения Рекомендаций, утв. решением Совета Адвокатской палаты НСО от 31.05.2022, согласно которым стоимость услуг по составлению искового заявления, требующего изучение документов - 10 000 руб., участие в заседании суда первой инстанции не менее 10 000 руб., устная консультация, требующая изучение дела – 2 500 руб.

Суд учитывает, что представитель ФИО2 является адвокатом, представление интересов является его профессиональной деятельностью, а потому суд полагает возможным руководствоваться вышеуказанными положениями.

При таком положении, учитывая сложность гражданского дела, количество судебный заседаний с участием представителя ФИО2, суд полагает возможным взыскать судебные расходы в размере 20 000 рублей. При этом суд полагает необходимым отступить от принципа пропорциональности распределения расходов, с учётом снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ по инициативе суда.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3504 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГК «Спутник» задолженность по уплате членских взносов за период с 2015 по 2023 года в размере 54 400 руб., а также пеню в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГК «Спутник» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 504 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Никитина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2024.