Апелляционное определение № 33А-19119/2026 от 7 апреля 2026 г.

№ 33а-19119/2026

Судья: Локтионова Н.В. 50RS0001-01-2025-009325-65


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Черкашиной О.А.,

судей Белоусовой М.А., Балабан К.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-8868/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты>, ГУФССП России по <данные изъяты>, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО3 о признании незаконным постановления,

заслушав доклад судьи Белоусовой М.А.,

выслушав объяснения административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО4,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление об определении задолженности по алиментам от 01.09.2025г по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> находится на исполнении исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбужденное на основании вступившего в законную силу решения суда от 30.09.2024г о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних дочерей в пользу Р.ко Р.С., при этом, в решении суда указано, что в части взыскания алиментов решение подлежит исполнению с даты фактической передачи детей, которые с февраля 2020г и по настоящее время проживают у бабушки на территории Украины. ФИО1 полагает, что задолженность по алиментам не может быть определена, поскольку не наступили обстоятельства для её расчета, дети Р.ко Р.С. не переданы, права административного истца нарушены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец и ее представитель доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить, иске удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы стороны и материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением суда от 30.09.2024г, по гражданскому делу <данные изъяты>, определено место жительство несовершеннолетних дочерей-ФИО5, ФИО6 с отцом, Р.ко Р.С.; с ФИО1 в пользу Р.ко Р.С. ежемесячно взысканы алименты на содержание несовершеннолетних дочерей, а также указано, что решение в части взыскания алиментов привести в исполнение с даты фактической передачи детей отцу.

07.08.2025г возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Р.ко Р.С. алиментов на содержание несовершеннолетних дочерей, по делу <данные изъяты>, в связи с отсутствием оплаты по алиментам, постановлением от 01.09.2025г ФИО1 определена задолженность в размере 231847,36 руб. за период с 01.01.2025г по 01.09.2025г.

Согласно сведений с сайта ФССП России и сведений о ходе исполнительного производства, 23.07.2025г возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, где предметом исполнения является определение места жительства детей с отцом, Р.ко Р.С., исполнительное производство не прекращено и не окончено.

17.10.2025г возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП о взыскании с Р.ко Р.С. в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних дочерей, на основании решения суда от 26.02.2024г, по делу <данные изъяты>, постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.12.2025г Р.ко Р.С. определена задолженность в размере 1072461,11 руб. за период с 08.11.2023г по 05.12.2025г.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца пояснял, что ФИО5 и ФИО6 с февраля 2020г и по настоящее время проживают на территории Украины в <данные изъяты> с бабушкой по линии матери, выезд детей невозможен про причине проведения специальной военной операции.

Факт проживания ФИО5 и ФИО6 с февраля 2020г на территории Украины установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.09.2024г, при рассмотрении дела <данные изъяты>.

Решением суда от 11.06.2024г, вступившим в законную силу, по делу <данные изъяты>, установлено, что забрать детей с территории Украины родители не имеют возможности, ввиду ограничений на въезд на территорию Украины. Р.ко Р.С. обращался к Омбудсмену (Уполномоченному по правам ребенка при Президенте РФ), и получил согласие вывезти детей через гуманитарный коридор на территорию РФ, где фактически проживают оба родителя, однако для начала процедуры необходимо согласие обоих родителей. ФИО1 согласия не дает. При этом, суд указал, что ФИО1 не в полном объеме выполняет свои обязанности по воспитанию детей, не проявляет должной заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду, а так же к их возврату на территорию РФ, в связи с чем, ФИО1 предупреждена о необходимости изменения своего отношения к воспитанию дочерей, а так же ФИО1 указано на необходимость принять меры к их возвращению на территорию РФ.

Вступившим в законную силу решением суда от 30.09.2024г, по делу <данные изъяты>, установлено, что проведение встреч и составление медиативного соглашения между Р.ко Р.С. и ФИО1 невозможны, в связи с нежеланием ФИО1 возвращать дочерей на территорию РФ, несмотря на то, что ФИО1 предложено несколько вариантов и сроков возвращения детей с территории Украины; доказательства несения ФИО1 расходов на содержание несовершеннолетних детей в материалы дела не представлены, в действиях ФИО1 усматривается недобросовестность поведения и уклонение от воспитания несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, выраженное в чинении препятствий по возврату детей на территорию РФ, поскольку ей неоднократно предлагались варианты возврата детей, судом откладывалось дело для процедуры медиации, однако ответчик отвергает все возможные варианты возврата детей. Кроме того, ФИО1 отказывается дать согласие на вывоз детей по гуманитарному коридору, тогда как Р.ко Р.С. неоднократно обращался в компетентные органы, в том числе в Отдел по обеспечению деятельности Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка в защиту прав и законным интересов детей по вопросу их возвращения на территорию РФ. Кроме того, решением суда установлено, что Р.ко Р.С. производит перечисление денежных средств в счет алиментов на счета открытые на имя ФИО5 <данные изъяты> г.р., ФИО6 <данные изъяты> г.р., что следует из договоров об открытии номинальных счетов от 04.07.2024г и чекам по операциям.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и установив вышеуказанные обстоятельства, исходил из того, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, не установлена, ФИО1 не принимается мер к возврату детей на территорию РФ, решения судов от 11.06.2024г по гр. делу <данные изъяты> и от 30.09.2024г по гр. делу <данные изъяты>, ФИО1 намеренно не исполняются, постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, административным истцом не оспаривается, алименты не уплачиваются.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе указывается резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

По смыслу приведенной нормы правильным исполнением судебных актов является точное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Как следует из текста решения суда от 30.09.2024г, по гражданскому делу <данные изъяты> и исполнительного листа ФС <данные изъяты>, выданного в целях его принудительного исполнения, судом было постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Р.ко Р.С. алименты на содержание несовершеннолетних дочерей в размере 1/3 дохода ежемесячно. Решение в части взыскания алиментов привести в исполнение с даты фактической передачи детей отцу.

Таким образом, судебным актом и исполнительным документом прямо предусмотрен размер и порядок взыскания алиментов с ФИО1, которым и должен руководствоваться судебный пристав-исполнитель.

Постановлением от 01.09.2025г, вынесенным в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты>, ФИО1 определена задолженность в размере 231847,36 руб. за период с 01.01.2025г по 01.09.2025г.

При этом сведений о том, по каким причинам размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем в постановлении не указано.

Даты фактической передачи детей отцу, которая определена судом в качестве даты приведения в исполнение решения суда в части взыскания алиментов, оспариваемое постановление также не содержит.

Более того, 23.07.2025г возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, где предметом исполнения является определение места жительства детей с отцом, Р.ко Р.С., исполнительное производство не прекращено и не окончено.

Факт нахождения несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, на содержание которых взысканы алименты, до настоящего времени на территории Украины сторонами не оспаривался.

В связи с чем, оснований для расчета алиментов, подлежащих взысканию с ФИО1 с <данные изъяты> у судебного пристава не имелось.

Те обстоятельства, что ФИО1 не принимается мер к возврату детей на территорию РФ, решения судов от 11.06.2024г по гр. делу <данные изъяты> и от 30.09.2024г по гр. делу <данные изъяты>, ФИО1 намеренно не исполняются, не свидетельствуют о наличии оснований для расчета алиментов по исполнительному листу ФС <данные изъяты>, в котором прямо определены условия для начала его исполнения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление об определении задолженности по алиментам от <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>