Решение № 2-2708/2019 2-2708/2019~М-2497/2019 М-2497/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-2708/2019

Дело № 2-2708/2019

73RS0002-01-2019-003195-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 августа 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.,

при секретаре Животове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к страховому акционерному обществу «Надежда» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «Надежда» (далее – САО «Надежда») о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля Мицубиси Лансер 1.6, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 06.12.2018 года около 20 часов по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Лансер 1.6, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением № от 06.12.2018 года по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП на моментДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ККК №. Так как филиал страховой компании «Надежда» отсутствует в городе Ульяновске, истец 08.12.2018 года обратилась в компанию- партнер страховой компании «Надежда» – АО «НАСКО», расположенную по адресу: <адрес>, где была назначена дата осмотра автомобиля на 26.12.2018 года в ООО «Симбирск Экспертиза». За данный осмотр истец заплатила 500 рублей. После осмотра 09.01.2019 года представитель истца ФИО3 на основании нотариальной доверенности обратился повторно обратился в АО «НАСКО» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Страховщик признал данный случай страховым и 19.02.2019 годаСАО «Надежда» произвело выплату в размере 97 500 рублей в счет восстановительного ремонта автомобиля и 500 рублей за осмотр автомобиля. 01.03.2019 года страховщик выплатил 3732 рубля в счет неустойки.В связи с явно недостаточной суммой для восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 заключила договор с ООО «Партнерство» № для определения стоимости восстановительного ремонта в результате ДТП. Сумма ущерба составила 133 700 рублей с учетом износа. За данные услугиистец заплатила 4000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 25.02.2019 года.27.02.2019 года истцом направлена страховщику досудебная претензия с требованием о выплате недостающей части для восстановительного ремонта в размере 36 200 рублей, стоимости изготовления экспертного заключения в размере 4000 рублей, морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойки в размере 78883 руб. За отправку претензии оплачено 198 рублей 43 копейки.Страховщик получил досудебную претензию 04.03.2019 года, однако лишь 02.04.2019 года частично удовлетворил претензию и произвел выплату в размере 40200 рублей (в счет недостающей части восстановительного ремонта 36200 рублей, стоимости изготовления экспертного заключения в размере 4000 рублей). Также 02.04.2019 года страховщик выплатил 1007 рублей в счет неустойки.На правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».В связи с тем, что САО «Надежда» грубо нарушило сроки выплаты страховой премии считает, что они должны выплатить неустойку в размере 79528 рублей.Расчёт неустойки: за период с 29.12.2018 г. по 18.02.2019 г. (51 день)– 68 187 рублей (133 700*51 день *1%), за период с 19.02.2019 г. по 01.04.2019 г. (40 дней) – 16 080 рублей (40 200*40 дней *1%), (68 187+16 080–3732–1007). Страховщик также обязан выплатить финансовую санкцию в размере 18200 рублей (400 000*91 день* 0,0005). Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 30 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 79528 рублей за период с 29.12.2018 года по день вступления в законную силу решения суда, финансовую санкцию в размере 18 200 рублей, почтовые расходы в размере 198 рублей 43 копейки, моральный вред в размере30 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом, в пользу истца, юридические расходы в размере 15 000 рублей.

В порядке ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, ФИО4

Истец ФИО1, её представитель ФИО5 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «Надежда» в судебном заседаниине присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что истцу не пришлось взыскивать страховое возмещение в судебном порядке, страховщик добровольно перечислил страховое возмещение. Кроме того, была перечислена неустойка. Моральный вред полагает необоснованным, услуги представителя завышенными.В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовалао применении в отношении неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица,не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО4, представитель ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФсуд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии сп. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ выплата страхового возмещения является обязанностью страховой компании, вытекающей из договора страхования. Таким образом, в правоотношениях, возникающих из договора страхования, обязанность выплатить страховое возмещение возникает из договора (пп. 1 абз. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении – до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 упомянутого закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2, 5 статьи 16.1Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего

Обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, лежит на страховщике, при этом невыплата страховщиком всей суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уже свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты.

Судом установлено, что 06.12.2018 года в 20:00 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Лансер 1.6, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под управлениемБурханова А.С. и автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего и под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением № от 06.12.2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ККК 3003714179.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «Надежда» по страховому полису МММ №, действующему с 06.11.2018 по 05.11.2019 года.

08.12.2018 года ФИО1 обратилась в компанию-партнер страховой компании «Надежда» – АО «НАСКО», где была назначена дата осмотра автомобиля на 26.12.2018 года в ООО «Симбирск Экспертиза.

За данный осмотр истец заплатила 500 рублей.

После осмотра 09.01.2019 года представитель истца ФИО3 на основании нотариальной доверенности повторно обратился в АО «НАСКО» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

Страховщик признал данный случай страховым и 19.02.2019 года САО «Надежда» произвело выплату в размере 97 500 рублей в счет восстановительного ремонта автомобиля и 500 рублей за осмотр автомобиля.

01.03.2019 года страховщик выплатил 3732 рубля в счет неустойки.

Для определения стоимости восстановительного ремонта в результате ДТП ФИО1 обратилась в ООО «Партнерство».

Сумма ущерба составила 133 700 рублей с учетом износа. За услуги по определению стоимости ущерба истец затратил 4000 рублей.

27.02.2019 года истцом направлена страховщику досудебная претензия с требованием о выплате недостающей части для восстановительного ремонта в размере 36 200 рублей, стоимости изготовления экспертного заключения в размере 4000 рублей, морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойки в размере 78 883 руб. За отправку претензии оплачено 198 рублей 43 копейки.

02.04.2019 года страховщик частично удовлетворил претензию и произвел выплату в размере 40 200 рублей (в счет недостающей части восстановительного ремонта 36 200 рублей, стоимости изготовления экспертного заключения в размере 4000 рублей).

Не согласившись с размером произведенной выплаты неустойки истец обратилась в суд.

Истец просит взыскать неустойкув размере 79 528 рублей: за период с 29.12.2018 г. по 18.02.2019 г. (51 день) – 68 187 рублей (133 700*51 день *1%), за период с 19.02.2019 г. по 01.04.2019 г. (40 дней) – 16 080 рублей (40 200*40 дней *1%), (68 187+16 080–3732–1007), финансовую санкцию за период с 29.12.2018 по 01.04.2019 года в размере 18 200 рублей (400 000*91 день* 0,0005).

Учитывая, что срок выплаты страхового возмещения или срок направления мотивированного отказа страховщиком были нарушены, суд считает обоснованными требования о взыскании неустойки и финансовой санкции.

Истцу выплачено: 19.02.2019 года – 98 000 рублей, 01.03.2019 года – 3732 рубля (неустойка), 02.04.2019 года – 40 200 рублей,02.04.2019 года –1007 рублей (неустойка).

Из представленных материалов выплатного дела усматривается, что истец обратилась в страховую компанию с полным пакетом документов 09.01.2019 года, следовательно, период нестойки и финансовой санкции следует исчислять с 30.01.2019 года (21-й день после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов).

Размер неустойки за период 30.01.2019 по 19.02.2019 года (21 день) составляет 16 848 рублей ((98 000*1%*21) – 3732); за заявленный период с 19.02.2019 по 01.04.2019 года (42 дня) – 15 877 рублей ((40 200*1%*42) – 1007).

Размер финансовой санкции за период с 30.01.2019 по 19.02.2019 года (21 день) составит 4200 рублей (400 000*0,05%*21).

Начисление финансовой санкции за период после 19.02.2019 года суд полагает необоснованным, поскольку этим днем прекращается обязанность страховщика по направлению мотивированного отказа согласно разъяснениям, изложенным в абз. 5 п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соответствующее заявление ответчика, выплату страхового возмещения в полном объеме, частичную выплату неустойки, конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства и последствия нарушения обязательства, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки за период с 30.01.2019 по 19.02.2019 года (21 день) до 3000 рублей; за период с 19.02.2019 по 01.04.2019 года до 3000 рублей.

Оснований для снижения финансовой санкции на основании ст. 333 ГК РФ исходя из обстоятельств дела суд не усматривает.

Также суд полагает необоснованным начисление неустойки по день вступления решения судав законную силу, поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Страховщик, нарушив срок осуществления страховой выплаты в полном объеме, нарушил права истца в данных правоотношениях, в связи с чем требование о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда является обоснованным.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку истцом заявлены исковые требования только о взыскании неустойки, финансовой санкции, морального вреда,оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По настоящему гражданскому делу на оплату услуг представителя затрачены денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается материалами дела. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, количество затраченного времени на оформление документов, участие в судебных заседаниях (одно предварительное судебное заседание и одно судебное заседание), фактические обстоятельства дела, характер спора и категорию гражданского дела, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оказанных услуг представителя в размере 8000 рублей.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 198 рублей 43 копейки подлежит удовлетворению, поскольку связаны с направлением досудебной претензии, являлись необходимыми, подтверждены соответствующим платежным документом.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 708 руб. (408 + 300), от уплаты которой истец был освобожден согласно действующего законодательства.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «Надежда» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать сострахового акционерного общества «Надежда» в пользуФИО1 неустойку в размере 6000 руб., финансовую санкцию в размере 4200 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 198 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 708 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Самылина