Решение № 3А-186/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 9А-77/2021~М-142/2021

Дело №3а-186\2021

78OS0000-01-2021-000404-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Судьи Леонтьева С.А.,

при секретаре Пеледовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 99 миллионов рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что общая продолжительность производства по уголовному делу №... (судебный №... затем №... и №...), в котором он является подсудимым, с момента возбуждения уголовного дела составила 93 месяца.

До настоящего времени производство по делу не завершено. Длительность производства по уголовному делу вызвана нераспорядительными действиями органов предварительного следствия и суда.

Административный истец о слушании дела извещен, в суд не явился, содержится в следственном изоляторе. Судом были приняты меры к обеспечению участия административного истца в процессе посредством видеоконференц-связи, однако на момент установления видеоконференц-связи административный истец этапирован на судебное заседание в иной суд (работник следственного изолятора, сообщивший данную информацию сведениями о наименовании суда не располагает). Ранее слушание дела неоднократно откладывалось в связи с этапированием административного истца в Куйбышевский районный суд. Учитывая данные обстоятельства, отсутствие необходимости для правильного разрешения дела присутствия в судебном заседании административного истца, положения ст.142 КАС РФ, согласно которой, в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности, суд считает возможным в данном случае рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и МВД Российской Федерации, представители которых в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее данные представители в суд являлись, представили письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как следует из материалов дела 15.03.2018 года Санкт-Петербургским городским судом вынесено решение по административному делу №3а-68\2018 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №..., которым ФИО1 отказано в присуждении компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

08.02.2019 года Санкт-Петербургским городским судом вынесено решение по административному делу №3а-5\2019 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №..., которым ФИО1 отказано в присуждении компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

05.08.2019 года Санкт-Петербургским городским судом вынесено решение по административному делу №3а-106\2019 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №..., которым ФИО1 отказано в присуждении компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменений.

17.12.2020 года в результате рассмотрения административного дела №3а-271/20 решением Санкт-Петербургского городского суда ФИО1 вновь отказано в присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №.... Данное решение обжаловалось в апелляционном порядке, оставлено без изменений.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 от 29 марта 2016 года принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвуют тот же заявитель, административный истец. Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Как следует из решений Санкт-Петербургского городского суда по административным делам №3а-68\2018, №3а-5\2019, №3а-106\2019, 3а-271\20 данное уголовное дело возбуждено 26.06.2013 старшим следователем 7 отдела Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч<...> УК РФ по факту совершения организованной преступной группой в период с 1 квартала 2010 года по 3 квартал 2012 года покушения на хищение денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере путем возмещения налога на добавленную стоимость в размере не менее <...> рублей.

В ходе предварительного следствия с указанным делом в одно производство соединено более 40 иных уголовных дел, возбужденных в отношении ФИО1 и неустановленных лиц по факту совершения преступлений, предусмотренных <...>

ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 25.09.2013.

Указанными решениями установлено, что длительность производства по делу вызвана его правовой и фактической сложностью (объем дела составил <...> томов), при отсутствии неэффективности и нераспорядительности действий органов предварительного следствия в целях своевременного рассмотрения дела. Суд также пришел к выводу о том, что длительность производства по делу обусловлена поведением самого административного истца в части злоупотребления правом на ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. Учитывая изложенное, судом сделан вывод о том, что общая продолжительность производства по делу не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

После вынесения решения от 17.12.2020 по административному делу №3а-271\2020 и до подачи настоящего административного искового заявления производство по уголовному делу не завершено.

Решением от 17.12.2020 исследован период уголовного судопроизводства с начала уголовного преследования административного истца и до 02.10.2020 – момента подачи административного искового заявления.

Как следует из копий процессуальных документов уголовного дела, после 02.10.2020 рассмотрение уголовного дела продолжилось в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга.

Судебные заседания 08, 15, 20, 22 октября, 5, 17 ноября 2020 года последовательно откладывались в связи с болезнью подсудимого ФИО1

В судебном заседании 24.11.2020 постановлениями суда в отношении ФИО1 назначена судебная психиатрическая экспертиза, а также удовлетворено ходатайство государственного обвинителя – подсудимому ФИО1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. В обоснование судом указано, что в период с 18.08.2020 по 17.11.2020 рассмотрение уголовного дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой подсудимого ФИО1 по причине его заболеваний, вместе с тем в указанный период он неоднократно являлся для участия и участвовал в судебных заседаниях Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в том числе в период действия листков нетрудоспособности, явившихся основанием неявки в Куйбышевский районный суд по рассматриваемому уголовному делу. Данное обстоятельство суд расценил как злоупотребление правом и ненадлежащее поведение подсудимого. Слушание дела отложено на 08.12.2020.

Судебные заседания 8, 10 декабря 2020 года откладывались в связи с тем, что ФИО1 был доставлен в суд конвоем, однако помещение конвойной службы не покидал в связи с плохим самочуствием.

Судебные заседания 15 и 17 декабря 2020 года откладывались в связи с отказом в судебном заседании ФИО1 от услуг адвокатов, с которыми у него имелось соглашение.

Судебные заседания 24.12.2020, 12.01.2021 откладывались в связи с неявкой по причине болезни подсудимого ФИО2

В судебные заседания 14.01.2021, 22.01.2021, 09.02.2021 подсудимый ФИО1 не был доставлен конвоем в связи с нахождением в психиатрической больнице (проведение стационарной психиатрической экспертизы).

24.02.2021 судебное заседание отложено на 02.03.2021 в связи с недоставлением в суд подсудимого ФИО1 (участвовал в видеоконференцсвязи в ином судебном процессе).

В судебных заседаниях 2, 4, 9, 11, 16, 18 марта 2021 года проводилось исследование доказательств по делу.

Судебные заседания 23 и 25 марта 2021 года откладывались в связи с нахождением ФИО1 на стационарном лечении.

В судебных заседаниях 1 и 6 апреля 2021 года продолжено исследование доказательств по делу.

Таким срок судопроизводства по уголовному делу после вынесения решения об отказе в присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу №3а—271\2020 от 17.12.2020 (которым учтен период судопроизводства до 02.10.2020) до подачи настоящего административного искового заявления (22.03.2021) составил 4 месяца 10 дней. За указанный период уголовное дело не утратило своей фактической и правовой сложности, как было установлено ранее вынесенными решениями по делам по административным исковым заявлениям ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Так, на момент направления уголовного дела прокурором в Куйбышевский районный суд его объем составлял <...> том, в качестве подсудимых привлечено 4 гражданина, которым предъявлено обвинение в совершении более 50 преступлений, в качестве представителей потерпевших выступает 9 физических лиц, в качестве свидетелей по уголовному делу указано более 250 граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая объем доказательств, у суда не имеется оснований для признания действий органов предварительного следствия и суда в недостаточной степени эффективными и распорядительными, в целях своевременного судопроизводства по уголовному делу.

Суд также учитывает, что слушание дела откладывалось на незначительные периоды, по уважительным причинам, направленным на соблюдение прав участников процесса, в том числе ФИО1 При этом, основными причинами отложения слушания дела явились неявки и недоставление в суд самого ФИО1, находившегося на лечении, на стационарной экспертизе, а также заявлявшего о плохом самочуствии.

Оценивая поведение административного истца, суд учитывает, что его поведение, в целях своевременного рассмотрения дело не являлось в достаточной степени добросовестным.

Так, как указывалось выше, в ходе рассмотрения уголовного дела судом ФИО1 была изменена мера пресечения, в связи с установлением судом недобросовестного поведения и злоупотребления правом, направленными на увеличения срока рассмотрения дела.

Суд также учитывает, что судебные заседания неоднократно откладывались в связи с отказом ФИО1 в судебных заседаниях от услуг адвокатов, с которыми у него имелись соглашения, при том, что заблаговременно новых соглашений заключено не было.

Кроме того, за указанный период постановлениями председателя Куйбышевского районного суда от 14 и 28 декабря 2020 года 18 и 26 января, 3 февраля, 15 марта 2021 года ФИО1 было неоднократно отказано в удовлетворении заявлений об ускорении судопроизводства по уголовному делу. В обоснование данных постановлений указано на отсутствие вины судебных органов в длительности рассмотрения уголовного дела, отсутствие оснований для вывода об ущемлении права подсудимого на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия и суда, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, составившую 7 лет 5 месяцев 25 дней (с 25.09.2013 по 22.03.2021), продолжительность периода уголовного преследования после вынесения решения по административному делу № 3а-271\2020, составившего 4 месяца 10 дней, суд находит, что в данном случае не допущено нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Практика Европейского Суда по правам человека, обстоятельства дела, продолжительность нарушения не позволяют определить вышеуказанный период судопроизводства (после вынесения решения по делу № 3а-271\2020) как неразумный, чрезмерно длительный, нарушающий право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,259 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Леонтьев