Решение № 2А-1276/2016 2А-44/2017 2А-44/2017(2А-1276/2016;)~М-1199/2016 М-1199/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2А-1276/2016

Копия Дело № 2а-44/2017 (2а-1276/2016)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Кулюпановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца помощника прокурора Октябрьского района Дроженко И.Н., представителя административного ответчика администрации Лысковского сельского поселения ФИО1, административное дело по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Лысковского сельского поселения Октябрьского муниципального района, администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области о возложении обязанности по установке системы видеонаблюдения на территории объекта

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации Лысковского сельского поселения Октябрьского муниципального района о возложении обязанности по установке системы видеонаблюдения на территории объекта культуры, в обоснование заявленных требований указав, что при проведении проверки соблюдения законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности на территории Лысковского сельского поселения было установлено, что в сельских домах культуры, расположенных на территории Лысковского сельского поселения отсутствует система наружного видеонаблюдения. В дальнейшем прокурор уточнил исковые требования, просил о возложении обязанности по установке системы видеонаблюдения на территории объекта культуры - Лысковком доме культуры в с.Лысково.

Определением Октябрьского районного суда от 29 декабря 2016 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Октябрьского муниципального района Челябинской области.

В судебном заседании помощник прокурора Дроженко И.Н. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации Лысковского сельского поселения в судебном заседании с иском согласился.

Представитель администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило возражение, в котором указывает, что с иском не согласен (л.д.36-39,44-45).

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Сельский дом культуры, расположенный по адресу: <...> Октябрьского района, находится в реестре муниципальной собственности Октябрьского муниципального района, передан в оперативное управление Лысковского сельского поселения, что следует из сведений комитета по управлению имуществом (л.д.26), договора о закреплении имущества на праве оперативного управления (л.д.32), не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

В сельском доме культуры отсутствует система видеонаблюдения, что следует из сведений сельского поселения, ОМВД, акта осмотра (л.д.6-9,14-16), данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу п. 7.1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона №35-ФЗ от 06.03.2006 г. «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

В соответствии с п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Согласно п. 6.44, 6.48 СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 года № 635/10, в общественных зданиях должны быть предусмотрены системы безопасности, направленные на предотвращение криминальных проявлений и их последствий, способствующие минимизации возможного ущерба людям, зданию и имуществу при возникновении противоправных действий в соответствии с нормами по обеспечению технической защищенности зданий и сооружений. Эти мероприятия устанавливаются в здании на проектирование и разрабатываются в соответствии с СП 132.13330. Для комплексной безопасности и атнитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Из приложения «В» к вышеприведенному Своду правил следует, что требования об установке систем видеонаблюдения распространяются на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).

Органы местного самоуправления поселений наделены полномочиями по изданию муниципальных правовых актов, иными полномочиями в соответствии с настоящим федеральным законом, уставами муниципальных образований.

В соответствии со ст.6 Устава Маякского сельского поселения к вопросам местного значения сельского поселения отнесены участие в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма и экстремизма в границах поселения (л.д.19-72).

Согласно п.6.1 ч.1 ст.15 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизация и ликвидация последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.

Пункт 3 ч.1 ст.17 названного Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 г. устанавливает, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Утвержденная Президентом РФ 05.10.2009 г. Концепция противодействия терроризму в РФ предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполмоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму (п.7).

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 г. №272 утверждены Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, вступивших в действие 11.04.2015 года.

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 года № 272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)" все массовые места пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются: системой видеонаблюдения; системой оповещения и управления эвакуацией; системой освещения.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки прокуратурой Октябрьского района исполнения законодательства по антитеррористической защищенности сельского дома культуры в с.Лысково было установлено отсутствие в учреждении системы видеонаблюдения.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности являются обязанностью органа местного самоуправления, в оперативное управление которого перданы указанные объекты культуры, как субъекта антитеррористической деятельности, обеспечивающего фиансирование муниципальных учреждений.

При этом в суде достоверно установлено, что объект культуры является действующим, осуществление его деятельности, в отсутствие видеонаблюдения, не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровья граждан, а также ущербу имущества. По объему значимости для обеспечения безопасности пребывания граждан в учреждениях меры, о принуждении к которым заявлено в иске прокурора, по своей эффективности и направленности действий, не являются ни равнозначными, ни взаимозаменяемыми тем мерам безопасности, которые могут предъявлены в качестве альтернативных мер.

Суд не может принять во внимание доводы возражений представителя ответчика о том, что дома культуры не относится к местам массового пребывания людей. Оснований полагать, что в них одновременно при определенных условиях не могут находиться более 50 человек, у суда не имеется, исходя из численности населения на территории поселения (л.д.49), района, площади здания, проводимых мероприятий, отсутствием ограничения доступа всех категорий граждан в указанных помещениях, также независимо от места их проживания. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель ответчика. Невключение сельского дома культуры в Перечень мест массового пребывания людей, утвержденного главой Октябрьского района (л.д.46-47), не является основанием полагать, что сельский дом культуры в с.Лысково к таковым не относится.

Установленные ограничения в применении содержащихся в них требований к зданиям и сооружениям, указывающих на необходимость их реконструкции, либо выполнения капитального ремонта, в данном случае применены быть не могут, поскольку выполнение работ по установке системы видеонаблюдения ни в какой степени не связано с реконструкцией или капитальным ремонтом здания.

Отсутствие денежных средств, о которых указывает представитель ответчика в судебном заседании и указано в отзыве представителя администрации Октябрьского муниципального района (л.д.36-37,40-43), не является основанием для освобождения ответчика от возложенных на него законом обязанностей, действующее законодательство также не ставит зависимость выполнения требований закона от финансовых возможностей.

Тем более, что суд, с учетом объема необходимых работ по установлению видеонаблюдения, необходимых финансовых затрат, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу об установлении срока исполнения решения до 01 декабря 2017 года. Основания для установления срока для исполнения решения суда в большем размере у суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд полагает, что административные исковые требования прокурора Октябрьского района Челябинской области к администрации Лысковского сельского поселения Октябрьского муниципального района, подлежат удовлетворению, соответственно в удовлетворении исковых требований к администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района Челябинской области к администрации Лысковского сельского поселения Октябрьского муниципального района удовлетворить: Возложить обязанность на администрацию Лысковского сельского поселения Октябрьского муниципального района установить систему наружного видеонаблюдения на территории объекта культуры - Лысковский сельский дом культуры, расположенный по адресу: <...>, в срок до 01 декабря 2017 года.

В удовлетворении исковых требований к администрации Октябрьского муниципального района Челябиснкой области отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько