Решение № 2А-77/2019 2А-77/2019~М-74/2019 М-74/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2А-77/2019

......


Решение

Именем Российской Федерации

УИД 25GV0002-01-2019-000122-71

23 июля 2019 г.

гор. Фокино Приморского края

Фокинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Золотоноши С.А., при секретаре судебного заседания Эйсмонт В.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ...... ФИО1 об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю и председателя жилищной комиссии того же Пограничного управления, связанных с уменьшением норматива общей площади жилого помещения при принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю (далее – жилищная комиссия Пограничного управления) от 5 марта 2019 года № 7 при определении размера норматива общей площади жилого помещения для выплаты жилищной субсидии произведён вычет 34,7 кв.м. имевшейся у него в собственности общей площади квартиры в <адрес> и 11, 72 кв.м. общей площади жилого помещения ранее предоставленного его супруге ФИО13. и её дочери ФИО14

Считая указанные действия должностных лиц незаконными, ФИО1 просит суд возложить на начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю обязанность отменить п. 1.6 протокола жилищной комиссии от 5 марта 2019 года № 7 жилищной комиссии Пограничного управления, в части уменьшения норматива общей площади жилого помещения для выплаты жилищной субсидии на 11, 72 кв.м. и обязать жилищную комиссию поставить его на учёт без учёта 11, 72 кв.м. площади жилого помещения ранее предоставленного его супруге и её дочери.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях административного иска настаивал и просил суд их удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО2 в суде поддержал требования административного иска ФИО1 и указал, что, по его мнению, оспоренные действия должностных лиц Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю не соответствуют положениям ст. 51 и ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим, установленный приказом ФСБ России от 15.10.2014 № 587 при расчёте норматива общей площади жилого помещения для выплаты жилищной субсидии не предусматривает вычет площади жилых помещений после их освобождения членами семьи военнослужащего.

Представитель начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО3 представила в суд возражения, в которых просила суд в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в связи с необоснованностью и указала, что жилищной комиссией была учтена площадь ранее предоставленного супруге административного истца и её дочери администрацией Находкинского городского округа жилья, поскольку на день принятия оспоренного решения жилищной комиссии срок установленный ст. 53 ЖК РФ со дня совершения супругой и дочерью административного истца действий по намеренному ухудшению жилищных условий не истёк.

Выслушав административного истца, его представителя, исследовав и оценив представленные в суд доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке подразделения кадрового органа ФИО1 поступил на военную службу по контракту и заключил первый контракт о прохождении военной службы в качестве ...... после 1 января 1998 года. Общая продолжительность его военной службы составляет более 20 лет в календарном исчислении. Состав семьи 5 человек.

Из ордера на жилое помещение от 11 декабря 2003 года следует, что Администрацией г. Находка Приморского края ФИО15 на состав семьи из 5 человек, включая ФИО13. и ФИО14 предоставлена квартира по адресу: <адрес>

Из поквартирной карточки на указанную квартиру усматривается, что ФИО13 и ФИО14 сняты с регистрационного учёта по месту жительства с 28 августа 2014 года. И с указанной даты в ней зарегистрирован только ФИО15 При этом общая площадь квартиры составляет 29,3 кв.м.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельных лиц на объекты недвижимости (далее - ЕГРН) у ФИО1 до 21 февраля 2017 года в собственности имелась квартира в <адрес> общей площадью 34,7 кв.м. отчуждение которой произведено на основании договора дарения. Так же согласно сведений из ЕГРН у ФИО13. и ФИО14 квартиры в собственности не имелись.

Согласно сообщению начальника отдела по жилью администрации Находкинского городского округа договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>а» не заключался.

Из договора найма служебного жилого помещения от 18 ноября 2016 года следует, что ФИО1 на состав семьи 5 человек, включая его супругу и её дочь на основании решения жилищной комиссии Пограничного управления от 11 августа 2016 года № 22 предоставлено служебное жилое помещение в <адрес>, общей площадью 97,8 кв.м.

Правилами организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утверждёнными приказом ФСБ России от 24.10.2011 № 590 установлено, что в качестве действий по намеренному ухудшению жилищных условий не рассматриваются, в том числе вселение несовершеннолетних детей по месту жительства любого из родителей и вселение в установленном порядке в жилое помещение супруги, если по предыдущему месту жительства они могли быть признаны нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 поступил на военную службу по контракту и заключил первый контракт о прохождении военной службы в качестве мичмана после 1 января 1998 года и на основании ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» имеет право на обеспечение жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства за счёт средств жилищной субсидии.

Супруга административного истца и её дочь были обеспечены жилым помещением администрацией Находкинского городского округа и на каждую из них приходилось менее установленной Решением Думы Находкинского городского округа от 20 сентября 2005 г. № 487 нормы площади жилого помещения, необходимой для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом они сняты с регистрационного учёта по месту жительства в данной квартире с 28 августа 2014 года. 18 ноября 2016 года на основании решения жилищной комиссии Пограничного управления ФИО1 предоставлено служебное жилое помещение, в которое в качестве членов семьи нанимателя были так же вселены его супруга и её дочь.

Поскольку супруга административного истца и её дочь с учётом общей площади предоставленного им администрацией Находкинского городского округа жилого помещения в соответствии с установленной для г. Находки учётной нормы жилья и положений п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, то их действия, принимая во внимание изложенные положения Правил организации в органах ФСБ работы по обеспечению жилыми помещениями не могут расцениваться как намеренное ухудшение жилищных условий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор социального найма полагается расторгнутым в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания, то предусмотренных ст. 53 ЖК РФ обстоятельств для вычета площади ранее предоставленного супруге административного истца и её дочери администрацией Находкинского городского округа жилого помещения при определении размера норматива общей площади жилого помещения для выплаты жилищной субсидии у жилищной комиссии Пограничного управления не имелось. На этом основании суд приходит к выводу о том, что оспоренные административным истцом действия должностных лиц Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю являются незаконными, а административный иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-181, 227 КАС РФ,

решил:

Административный иск ФИО1 об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю и председателя жилищной комиссии того же Пограничного управления, связанных с уменьшением норматива общей площади жилого помещения при принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях – удовлетворить.

Действия начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю и жилищной комиссии того же Пограничного управления, связанные с уменьшением норматива общей площади жилого помещения при принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях ФИО1 - признать незаконными.

Обязать начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в 10 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу отменить п. 1.6 решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 5 марта 2019 года.

Обязать начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю внести изменения в протокол заседания жилищной комиссии того же управления от 5 марта 2019 года № 7, исключив из него указание на уменьшение норматива общей площади жилого помещения при принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях ФИО1 на 11,72 кв.м.

Начальнику Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю надлежит сообщить об исполнении данного решения по административному делу в Фокинский гарнизонный военный суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть, начиная с 29 июля 2019 года.

Председательствующий по делу С.А. Золотоноша

......

......

......

......

......