Решение № 2-1549/2024 2-1549/2024~М-995/2024 М-995/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-1549/2024

копия

№
№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Новосельской Е.С.,

при секретаре Якименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к А о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к А о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в ООО МФО «Финансовый клуб» заявку – анкету на получение суммы микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "Финансовый клуб" и А был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в сумме 30 000 руб. на срок 364 дня под 251,968% годовых. В установленный сторонами срок ответчик сумму долга не вернул. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "Финансовый клуб" и ООО «Аргум» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по договору займа № заключенному с ответчиком перешли к ООО «Аргум». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аргум» и ООО "АСВ" заключен договор уступки прав (требований), на основании которого права требования по договору займа № заключенному с ответчиком перешли к ООО "АСВ". ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно новое наименование компании ООО «АСВ» - Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», сокращенно ООО "ПКО "АСВ. По состоянию на 26.05.2021 сума задолженности составляет 92 369,42 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 28 298,73 руб.; сумма задолженности по процентам - 36 514,49 руб.; сумма задолженности по пеням - 27 556,2 руб. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 369,42 pv6., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 456,62 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик А в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил, каких – либо возражений относительно заявленных требований не представил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен в адрес суда по истечению срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО ПКО «АРГЛЕГАЛ», ООО «НЕВАТЕХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Положения ст. 807 ГК РФ предусматривают, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормой ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей;

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление в ООО МФО «Финансовый клуб» о предоставлении потребительского микрозайма, на основании чего с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского микрозайма №, по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства – микрозаем «Стандартный», а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии с индивидуальными условиями.

Согласно индивидуальным условиям договора ответчику предоставлен займ в сумме 30 000 руб. под 251,97% годовых. Сроком до полного исполнения сторонами обязательств, микрозаем подлежит возврату 11.10.2016 (п. 2 индивидуальных условий договора).

В соответствии с 12 индивидуальных условий договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору, неустойка рассчитывается по формуле S=Р(размер неустойки)*С(сумма просроченной задолженности)*Т(количество дней просрочки).

Судом установлено, что ООО МФО «Финансовый клуб» свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

А свои обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа исполнил ненадлежащим образом. Платежи в счет погашения задолженности по договору займа не производил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что кредитор вправе уступить право (требования) по настоящему договору займа любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Финансовый клуб» (цедент) и ООО «Аргум» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования суммы денежного долга к должникам цедента, в том числе право на сумму выданного и не возвращенного займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму не возвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа, заключенных цедентом, из которых вытекает право требования возврата задолженности. Сведения о должниках, о передаваемом денежном долге и о договорах потребительского займа, подтверждающих денежный долг должников, указываются в реестрах должников, являющихся приложением № к договору уступки.

Как следует из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МК «Финансовый клуб» передал, а ООО «Аргум» приняло права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с А на общую сумму задолженности в размере 30 813,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аргум» (цедент) и ООО «Агентство судебного взыскания» (цессионарий) был заключен договор уступки требований (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам цедента, согласно списку договоров потребительского займа, указанных в приложении № к Договору. Передаваемые цедентом в соответствии с договором требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент уступки.

Как следует из приложения № к договору уступки требований (цессии) №, ООО «Аргум» передало, а ООО «Агентство судебного взыскания» приняло права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с А на общую сумму задолженности в размере 92 369,42 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 28 298,73 рублей, задолженность по процентам в размере 36 514,49 руб., задолженность по пени в размере 27 556,20 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Учитывая условия договора займа, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что договор займа не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии. Из буквального толкования условий договора займа следует, что кредитор вправе уступить право (требования) по настоящему договору займа любым третьим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы сторонами при его заключении.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с А в пользу ООО «САВ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.12.2015 по 26.05.2021 в размере 92 369,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 485,54 руб.

В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ приведенный судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа по состоянию на 26.05.2021 сумма задолженности ответчика по договору займа составила: по основному долгу – 28 298,73 руб., по процентам – 36 514,49 руб., пени – 27 556,20 руб.

Представленный истцом расчет указанных сумм ответчиком не оспорен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. При этом сумма начисленных процентов не превышает четырехкратного размера суммы займа, в связи с чем, исковые требования ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к А о взыскании денежных средств по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4 456,62 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждено документально имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АСВ» к А о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «АСВ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.12.2015 по 26.05.2021 в размере 92 369 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 456 рублей 62 копейки.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>