Апелляционное определение № 33-12746/2026 Ж-12478/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья фио гр. дело № 33-12746/2026

№2-2369/2025 (I инст.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио рассмотрев дело по частной жалобе истца ООО «КСК» в лице генерального директора фио на определение судьи Солнцевского районного суда адрес от 10 ноября 2025 г., которым постановлено: ходатайство ответчика Тавила фио об отсрочке (рассрочке) решения суда от 13 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-2369/2025 по исковому заявлению ООО «КСК» к Тавилу фио о возмещении ущерба – удовлетворить.

Предоставить Тавилу фио рассрочку исполнения решения суда от 13 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-2369/2025 по исковому заявлению ООО «КСК» к Тавилу фио о возмещении ущерба на одиннадцать месяцев равными платежами в размере сумма, за исключением последнего месяца, сумма которого составит сумма,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Солнцевского районного суда адрес от 13 октября 2025 г. с Тавила фио в пользу ООО «КСК» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием взыскано сумма и расходы по госпошлине в размере сумма

Решение вступило в законную силу 14 ноября 2025 г.

Ответчик Тавил фио обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения, ссылаясь на отсутствие у него заработка.

Судом постановлено указанное выше определение о предоставлении рассрочки на 11 месяцев с ежемесячными выплатами по сумма (последний платеж – сумма), об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит генеральный директор ООО «КСК» фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на отсутствие законных оснований для рассрочки исполнения решения, отсутствие в обжалуемом определении указания на то, какие документы были рассмотрены судом в качестве оснований для предоставления ответчику рассрочки.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Из заявления Тавила фио не усматривается наличие обстоятельств, препятствующих исполнению вступившего в законную силу решения суда. Никаких документов в подтверждение затруднительного материального положения, иных денежных обязательств, семейного положения, наличия иждивенцев на его обеспечении при обращении в суд с заявлением о рассрочке он не представил и на такие обстоятельства не ссылался. При этом из материалов дела следует, что ответчик является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства в адрес, соответственно, никаких препятствий для предоставления в суд сведений из налоговой инспекции о наличии/отсутствии дохода, денежных средств на счетах, у него не имелось. Кроме того, из страхового полиса ОСАГО следует, что Тавил фио является собственником дорогостоящего имущества - автомобиля марка автомобиля.

Само по себе отсутствие постоянного дохода основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта не является, на что обоснованно указано в частной жалобе. Безосновательно предоставленная рассрочка существенно отдаляет исполнение судебного акта и нарушает права взыскателя.

Кроме того, заявителем не представлено и доказательств того, что по предложенному им варианту рассрочки по сумма ежемесячно он сможет исполнять такое определение, поскольку данных об источнике денежных средств на такие выплаты ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и отказом в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Солнцевского районного суда адрес от 10 ноября 2025 года отменить.

В удовлетворении заявления Тавила фио о представлении рассрочки исполнения решения Солнцевского районного суда адрес от 13 октября 2025 года отказать.

Мотивированное определение вынесено и изготовлено 22.04.2026 г.

Судья